Recht haben die.Im Abo schon ein paar Tage da. TQ hat sich nicht im Vergleich testen lassen.
Die Daten würde ja nichts sagen...Frei aus dem Pott: "Ja nee, is klar."
Die Redaktion hätte sich auch einfach ein Rad von einem "befreundetem Händler" leihen können. Sind ja "unabhängig"
Ich lese gerne mal in der Zeitschrift.Ich glaube, dass solche Zeitschriften wie EMTB nur eine sehr begrenzte "Restlebensdauer" haben. Wenn ich mir die Jugendlichen heute anschaue, da kauft keiner mehr eine Zeitschrift, um sich zu informieren. Das läuft fast ausnahmslos über Social Media oder Bekannten-/Freundeskreis (und dann ebenso über Social Media) ab. Und irgendwann kaufen wir auch keine Zeitschriften mehr
Zu den Reichweitentests: Für mich widerspricht sich Light EMTB und Reichweitentest unter Volllast. Eigentlich müsste ein Fahrer immer eine mittlere Unterstützung einstellen (sagen wir 150% der Eigenleistung) und dann einfach dieselbe Strecke abfahren und schauen, wie weit der kommt. Eigenleistung und Kadenz sollte dann möglich identisch sein bei den Tests. Und dann wird man merken, dass wahrscheinlich die Akkukapazität zu 90% die Reichweite beeinflusst und man diese Tests auch lassen kann. Wobei vielleicht auch die Kadenz einen Einfluss hat - und das wäre für den Light EMTB Fahrer schon interessant, ob es hier merkliche Unterschiede in Abhängigkeit der Kadenz gibt.
Also ich wuerde schon gern wisen, ob die spezifizierte Leistung auch mehr als 3min am Stueck abrufbar ist.
Mit Verlag und Redaktion meinte ich nicht, dass der Output unbedingt noch in Printform stattfinden muss. Aber das ist ein anderes Thema.Ich glaube, dass solche Zeitschriften wie EMTB nur eine sehr begrenzte "Restlebensdauer" haben. Wenn ich mir die Jugendlichen heute anschaue, da kauft keiner mehr eine Zeitschrift, um sich zu informieren. Das läuft fast ausnahmslos über Social Media oder Bekannten-/Freundeskreis (und dann ebenso über Social Media) ab. Und irgendwann kaufen wir auch keine Zeitschriften mehr
Zu den Reichweitentests: Für mich widerspricht sich Light EMTB und Reichweitentest unter Volllast. Eigentlich müsste ein Fahrer immer eine mittlere Unterstützung einstellen (sagen wir 150% der Eigenleistung) und dann einfach dieselbe Strecke abfahren und schauen, wie weit der kommt. Eigenleistung und Kadenz sollte dann möglich identisch sein bei den Tests. Und dann wird man merken, dass wahrscheinlich die Akkukapazität zu 90% die Reichweite beeinflusst und man diese Tests auch lassen kann. Wobei vielleicht auch die Kadenz einen Einfluss hat - und das wäre für den Light EMTB Fahrer schon interessant, ob es hier merkliche Unterschiede in Abhängigkeit der Kadenz gibt.
wes Brot ich ess, des Lied ich sing.
Das passt irgendwie nicht zu den Statements der Bike ueber den TQ. Das war ja kein Anlegen sondern eher ein Totalverriss.
Und man erfährt, wie weit man bei maximaler Unterstützung kommt, mit weniger kommt man halt weiter.
Wieso, die haben doch geschrieben, daß er sich so schön leise und unauffällig fährt (wenn er nicht gerade wegen Überhitzung runter schaltet
)
Das liegt an der Eigenleistung. Zb erreicht der Smag seine volle Leistung bei Settings auf 100% turbo schon irgendwo bei unter 200w vom Fahrer, wenn ich mich richtig erinnere. Da macht es halt einen deutlichen Unterschied, ob man so mit 150w mitnudelt, oder halt mit 250w reinschwitzt. Die meissten Biketester werden wohl eher Zweiteres gewohnt sein.
Auch die Tester der diversen Zeitungen treten keine 1800-2000hm mit 250W Eigenleistung.
bringen einfach wenig.
Bei den Höhenmetern ist das Fahrergewicht immer von entscheidender Bedeutung. 20% mehr Gewicht bedeutet auch ca. 20% weniger Höhenmeter.
Denke schon.
Dann war es der Rico schon mal nicht. Andere Tester haben aber auch 70+kg.Gut, wenn die Tester 60kg wiegen paßt es in etwa
