Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Also ich bin mit der Reichweite wirklich zufrieden. Nach dem Update komme ich im 0/100 Modus auf ca. 20km und 1500 hm mit ca. 50% Restakku (Fahrergewicht 80kg).Also ich bin auch von der Reichweite des Levo 4 völlig enttäuscht. Ich fahre auf meiner Hausrunde ca. 62 und 1400 hm. Bei gleicher Unterstützung und ähnlichen Untergrundbedingungen (wenig matsch, feste Forstwege und Trails) fahre ich vorwiegend im Eco-Modus (25/30) 58 km und nur an einigen kräftigen Anstiegen ca 4 km im Auto - Modus. Nachlauf und co habe ich auch runtergeregelt. Mein Gewicht mit Ausrüstung beträgt ca. 90 kg. Am Ende der Tour hatte ich trotzdem nur noch 10 % Rest-Akku vom 840er Akku.
Mit meinem Levo 3 mit dem 700er Akku bin ich die Runde ähnlich schnell auch vorwiegend im Eco-Modus und an den steilen Anstiegen im Trail-Modus gefahren und hatte am Ende der Tour zumeist noch 33 bis 35 % Rest-Akku. Mit dem Levo 3 komme ich in den Alpen bei langen Straßenauffahrten oder festen Schotterwegen auf fast 2500 hm ohne dass ich einen Range-Extender brauchte.
Ich finde es wirklich erbärmlich von Specialized, dass man mit dem größeren Akku beim Levo 4 weniger Reichweite hat als beim Levo 3 mit dem kleineren Akku! :-((( Das liegt sicherlich am höheren Gewicht des Bikes und vor allem am neuen Motor, der aufgrund seiner größeren Leistung (die ich eigentlich nicht unbedingt brauche) auch deutlich mehr Strom zieht.
Der Mehrwert ist - vom genialen Genie-Dämpfer abgesehen - für mich nicht erkennbar und das Levo 4 ist im Hinblick auf die Reichweite eine Verschlimmbesserung. Traurig, traurig, was sich Specialized da geleistet hat!
Hallo Ralf,Mich würde interessieren wie sich eure Reichweite seit dem Softwareupdate verändert hat.
Und habt Ihr eure Motoreinstellungen seit dem Update verändert?
Meiner Meinung nach ist die Reichweite seit dem Update, bei gleicher Motoreinstellung, um 25% gesunken.
Da ich die Mehrleistung eigentlich nicht benötige (fahre 80% im Eco) versuche ich als nächstes mit Eco 20/30 (ist: 25/35).
Mal schauen ob sich die Reichweite damit verbessert.
Wie oben beschrieben. Sehr ähnliche Untergrundverhältnisse und vorgestern beim frühlingshaften Wetter kann es auch nicht an den Temperaturen gelegen haben.Also ich bin mit der Reichweite wirklich zufrieden. Nach dem Update komme ich im 0/100 Modus auf ca. 20km und 1500 hm mit ca. 50% Restakku (Fahrergewicht 80kg).
Zwei Maßnahmen die bei mir die Reichweite enorm erhöht haben:
- von den T9 Butcher auf Schwalbe Radial gewechselt, die T9 kleben schon heftig.
- auf leicht höhere Kadenz als beim Gen3 geachtet, das mag der 3.1-Motor wohl am liebsten.
Hast du die Unterstützung am Gen4 gegenüber Gen3 dementsprechend runter geregelt und waren die Fahrverhältnisse bezüglich Wetter vergleichbar?
Wie kommt der große Unterschied zu Stande? Für ca. 850 hm bei höherer Geschwindigkeit nur 56 % Akku verbraucht und für ca. 950 hm dann 86 %!?!? Bist Du beide Touren doch in unterschiedlichen Modi gefahren?Meine letzten beiden Touren, ca 60% Eco, 35% Auto -, 5% Turbo
Anhang anzeigen 97166Anhang anzeigen 97167
Interessante Tour, wo man auf nur 20 km 1500 hm hoch fährt! Wo ist diese Tour?Also ich bin mit der Reichweite wirklich zufrieden. Nach dem Update komme ich im 0/100 Modus auf ca. 20km und 1500 hm mit ca. 50% Restakku (Fahrergewicht 80kg).
Zwei Maßnahmen die bei mir die Reichweite enorm erhöht haben:
- von den T9 Butcher auf Schwalbe Radial gewechselt, die T9 kleben schon heftig.
- auf leicht höhere Kadenz als beim Gen3 geachtet, das mag der 3.1-Motor wohl am liebsten.
Hast du die Unterstützung am Gen4 gegenüber Gen3 dementsprechend runter geregelt und waren die Fahrverhältnisse bezüglich Wetter vergleichbar?
Wenn du an den Alpen wohnst gibt es einige davon!Interessante Tour, wo man auf nur 20 km 1500 hm hoch fährt! Wo ist diese Tour?
Unterschiedliche Böden. Die längere Tour waren hauptsächlich matschige Waldböden, die kürzere auf trockenem Untergrund.Wie kommt der große Unterschied zu Stande? Für ca. 850 hm bei höherer Geschwindigkeit nur 56 % Akku verbraucht und für ca. 950 hm dann 86 %!?!? Bist Du beide Touren doch in unterschiedlichen Modi gefahren?
Dann hatte mich ein kollege auf meine Kadenz aufmerksam gemacht und sieh da nun passt es mit der Reichweite
einstellungen 20/20 Eco bei einer Kadenz von ca.70-90
ich weiss es ist nicht leicht bei schwierigen verhältnissen 70-90 er Kadenz zu treten aber es geht. meine reichweite hat sich dadurch deutlich verbessert.
würde mich freuen wenn dazu mal feedback kommt.
- auf leicht höhere Kadenz als beim Gen3 geachtet, das mag der 3.1-Motor wohl am liebsten.
Falsche Wahrnehmung .Ich habe gegenteilige Erfahrung gemacht. Ich lasse mir die aktuelle Motorunterstützung (in Watt) auf dem MasterMind anzeigen. Und je höher meine Kadenz desto mehr liefert der Motor an Unterstützung. Ich fahre viel in microTune (10/10). Dort erhalte ich bei hohen Kadenzen tlw. bis zu 120w Unterstützung. Trete ich bei gleichem Input (Watt) allerdings mit niedrigerer Kadenz, dann sind es tlw. „nur“ ~80 Watt vom Motor.
Welche radial Reifen und Mischungen hast du vorne und hinten genau drauf?Heute 65km, 1200 hm, mit einem 21,6 Schnitt, 81% Auto minus und 19% Turbo, Akkuverbrauch 90%.
Ich finde, da gibt es nichts dran auszusetzen.
Heute 65km, 1200 hm, mit einem 21,6 Schnitt, 81% Auto minus und 19% Turbo, Akkuverbrauch 90%.
Ich finde, da gibt es nichts dran auszusetzen.
Anhang anzeigen 98340