Light assist heißt für mich, dass man in der Größenordnung die eigene Leistung noch mal dazu bekommt. Weniger ist nur der Ausgleich für weniger Fitness, mehr kann man an langen Anstiegen oder am Ende der Tour gebrauchen. Superfitte Biobiker dürften auch selten doppelt so viel Leistung bringen wie andere Biobiker (die nicht sowieso schon lange auf FP umgestiegen sind), bei dem Unterschied ist man dann schon bei trainierten Sportlern.
Kaufberatung erstes E-MTB
- Ersteller HansMaulwurf
- Erstellt am
Anzeige
Kaufberatung erstes E-MTB .
Margu
Bekanntes Mitglied
Ein fiktiver Motor spielt speziell hier keine Rolle.
Man muss aber wissen daß der eine Motor 400% und der andere nur 200% oben drauf legen kann.
Und wer selbst nur 100W treten kann der könnte sich überlegen ob er bei Fahrten mit fitteren LA Bikern nicht lieber mit einem stärkeren Motor gegenhält.
Ist ja alles regelbar.
So rum wird natürlich ein schuh draus. Der eine 200% können beide motoren aber nur einer kann mehr.
Mit 360 Wh, 90 W Durchschnittsleistung und 100% Unterstützung reicht der Akku für 4 Stunden. Das ist auch meine Erfahrung: wenn man nicht zu viel Unterstützung erwartet, reicht ein LA für einen halben Tag, Dann muss man laden (oder Akku wechseln wo das geht). Der Range Extender ist zu klein (und zu teuer).
Ban
Bekanntes Mitglied
Ich hab einen FP im Turbo Levo 3 und den TQ60 im Sresh SL.
Klar, der TQ unterstützt weniger. Fahre damit auch mit FP in der Gruppe mit. Einen Tick langsamer, aber kein Vergleich zum Bio. Ein Shuttle ist der TQ nicht, der will 80-90U/min und gibt "nur" 200% dazu. Aber es fühlt sich nach Radfahren an. Das Levo macht mir auch Spaß, aber das Sresh mit dem TQ60 mag ich mehr. Ist weniger eine Leistungsfrage, sondern eher persönliche Vorliebe. Reichen tut der TQ60 auch und sowieso wenn man vom Bio kommt. Da würde ich eher zum TQ greifen. Unterschied ist auch die Abgabe der Unterstützung. Wenn man z.B. 200% einstellt, wird die Unterstützung konstant mit 200% abgegeben und nicht in einer Kurve, was wieder unnatürlich wirken kann. Gibt auch keinen Punsh beim Anfahren.
Such mal bei Youtube nach "Is Avinox Going to Go Lightweight"
Habe ich die Tage gesehen. Zeigt schön, dass ein Avinox runtergeregelt, sich immer noch anders und nicht so natürlich anfühlt wie der TQ. Hatte ich zum Testen mit meinem Levo im Vorfeld auch probiert.
Bei mir wars andersrum, ich bin vom FP gekommen und habe ewig überlegt und auch getestet, ob mir der TQ ausreicht. War zumindest bei mir unbegründet und ich würde sagen, dass ich mit einem Bio untergehen würde
FP ist auch klasse, nur anders und weiter weg vom normalen (Bio) MTB.
Zum Verbrauch, habe den 580Wh Akku. War vor 2 Wochen in Stromberg, durchgehend alles auf 350W und 200% gestellt. Da geht's nur hoch und wieder runter. Ebene Strecken gibt's da nicht. Da habe ich für 1011Hm und 27Km 69% Akku verbraucht. Da habe ich aber auch garnicht gespart.
Klar, der TQ unterstützt weniger. Fahre damit auch mit FP in der Gruppe mit. Einen Tick langsamer, aber kein Vergleich zum Bio. Ein Shuttle ist der TQ nicht, der will 80-90U/min und gibt "nur" 200% dazu. Aber es fühlt sich nach Radfahren an. Das Levo macht mir auch Spaß, aber das Sresh mit dem TQ60 mag ich mehr. Ist weniger eine Leistungsfrage, sondern eher persönliche Vorliebe. Reichen tut der TQ60 auch und sowieso wenn man vom Bio kommt. Da würde ich eher zum TQ greifen. Unterschied ist auch die Abgabe der Unterstützung. Wenn man z.B. 200% einstellt, wird die Unterstützung konstant mit 200% abgegeben und nicht in einer Kurve, was wieder unnatürlich wirken kann. Gibt auch keinen Punsh beim Anfahren.
Such mal bei Youtube nach "Is Avinox Going to Go Lightweight"
Habe ich die Tage gesehen. Zeigt schön, dass ein Avinox runtergeregelt, sich immer noch anders und nicht so natürlich anfühlt wie der TQ. Hatte ich zum Testen mit meinem Levo im Vorfeld auch probiert.
Bei mir wars andersrum, ich bin vom FP gekommen und habe ewig überlegt und auch getestet, ob mir der TQ ausreicht. War zumindest bei mir unbegründet und ich würde sagen, dass ich mit einem Bio untergehen würde
FP ist auch klasse, nur anders und weiter weg vom normalen (Bio) MTB.Zum Verbrauch, habe den 580Wh Akku. War vor 2 Wochen in Stromberg, durchgehend alles auf 350W und 200% gestellt. Da geht's nur hoch und wieder runter. Ebene Strecken gibt's da nicht. Da habe ich für 1011Hm und 27Km 69% Akku verbraucht. Da habe ich aber auch garnicht gespart.
Zuletzt bearbeitet:
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Also rund 40Wh für 100hm. Mit dem 360WH Akku würdest Du dann 900hm schaffen. Wie schwer bist ungefähr?
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Ok, wenn man das linear mal durchrechnet, und die Frau von @HansMaulwurf 60kg hat (80kg Systemgewicht bei LA), dann schafft sie in höchster Unterstützungsstufe 1.200hm. Ziehen wir noch 10% ab, die der TQ60 im Vergleich zum TQ50 effizienter ist, dann landen wir bei 1080 hm mit dem TQ50 und 360Wh Akku...Im Turbo-Modus wohlgemerkt.
Das halte ich eher für realistisch.
Der kleine Akku hat eine sehr optimistische Prospektangabe von 360Wh, die theoretische Nennkapazität beträgt aber nur 342Wh (6,8Ah bei 50,4V) und davon real Nutzbar sind nur ~318Wh (6,3Ah bei einem neuen Akku). Das ist vermutlich auch ein Grund warum dem HPR50 eine schlechte Effizienz nachgesagt wird (welche eher im Akku begründet liegt).
Allerdings fährt man ja auch seltenst nur bergauf mit max Unterstützung.
Ich könnte zwar noch meine Reichweiten/höhen posten, aber wäre vermutlich nicht vergleichbar/nützlich, weil ich eigentlich meistens mit recht hoher Eingeleistung unterwegs bin.
Die neuen Artikel jeden Morgen per Mail
Gegen 9 Uhr kommen alle Tests und News von eMTB-News.de in dein Postfach. Kostenlos, jederzeit abbestellbar.
