e-MTBs in freier Wildbahn - Bilderthread
- Ersteller lanciaaurelia
- Erstellt am
Anzeige
dirtpark vilshofen .
tkbanker
Bekanntes Mitglied
Ne ist gerade bei mir genausoHab' eigentlich nur ich das, dass in diesem Thread einige Bilder, trotz DSL 250, mit der gleichen Geschwindigkeit geladen werden, wie vor 20 Jahren per Modem, weil viele so riesig sind?
tkbanker
Bekanntes Mitglied
@KalleAnka Aufwendige Konstruktion am Rear Mudhugger. Trotzdem ganz schön eingesaut das Bike.
Ich habe einen Mudhugger für hinten hier liegen. Im Moment schwanke ich, ob ich den dran mache, den neuen verlängerten hole, oder ganz ohne fahre.
Ich habe einen Mudhugger für hinten hier liegen. Im Moment schwanke ich, ob ich den dran mache, den neuen verlängerten hole, oder ganz ohne fahre.
KalleAnka
Bekanntes Mitglied
Finde ich ich, ehrlich gesagt, nicht. Wenn Du mal genauer hinguckst, liegt beispielsweise auf den Drehpunkten der Lager kaum Dreck. Außerdem bin ich mit trockenem Hintern angekommen. Das konnte von den dirtboardlosen Mitfahrern schon nach 20km keiner mehr behaupten.
Dass alles komplett sauber bleibt, wird Wunschdenken bleiben. Mir ist jedenfalls noch keine bessere Lösung eingefallen. Ohne Dirtboards zu fahren, kommt für mich nicht in Frage und wenn es noch so cool aussieht.
KalleAnka
Bekanntes Mitglied
DSL250 soll angeblich mit 250MBit/s laden. Rechnen wir der Einfachheit halber mit 10 Bit pro Byte, sind wir bei 25MByte/s. Zehn Bilddateien a 7MB ergeben 70MB, bei 25MByte/s also unter 3 Sekunden theoretische Ladezeit. Vorausgesetzt die Gegenseite unterstützt einen entsprechend hohen Upload und Dein Wiedergabegerät kann die Daten auch entsprechend schnell verarbeiten. Ich habe mich für eher größere (7MB) Bilddateien entschieden, weil man dann auch mal reinzoomen kann, wenn man an einem Detail interessiert ist.Hab' eigentlich nur ich das, dass in diesem Thread einige Bilder, trotz DSL 250, mit der gleichen Geschwindigkeit geladen werden, wie vor 20 Jahren per Modem, weil viele so riesig sind?
Wenn die allgemeine Praxis flottes Durchscrollen ohne Details ist, kann ich natürlich auch kleinere Bilder einstellen.
Müsste man mal diskutieren, was so gewünscht ist. Ich zoome halt gerne rein.
Zuletzt bearbeitet:
Simon#68
Bekanntes Mitglied
Wo bist du im Sauerland unterwegs ?
sauerlaender_75
Bekanntes Mitglied
MK, OE, HSK
Hab' eigentlich nur ich das, dass in diesem Thread einige Bilder, trotz DSL 250, mit der gleichen Geschwindigkeit geladen werden, wie vor 20 Jahren per Modem, weil viele so riesig sind?
Jepp, ist hier schon immer so
mopp69
Bekanntes Mitglied
cube_one
Bekanntes Mitglied
Das langsame Laden scheint ja doch nicht nur mir aufzufallen, wobei ich in meinem Fall jetzt nochmal nachgeforscht und festgestellt habe, dass mein altes Laptop wohl nicht mehr als DSL 50 verarbeiten kann
, was aber eigentlich auch nicht wirklich schleichend langsam ist.Das Problem tritt ja auch nicht wegen einem Bild auf, aber die Wartezeit summiert sich stark, wenn eine Seite voll mit so großen Bildern ist.
Dann eröffne ich mal die Diskussion
Mir reicht es eigentlich, wenn die Fotos hier einen 15"-Bildschirm halbwegs ausfüllen. Deshalb stelle ich meine Bilder auch immer stark verkleinert in den Thread.
Ist aber nur meine Meinung und soll keine Aufforderung sein, es mir gleich zu tun
KalleAnka
Bekanntes Mitglied
Das dürfte dann 1024 x 768 entsprechen und ist mir persönlich zu klein. Einen modernen 24" Bildschirm sollte ein Foto schon mindestens ausfüllen. Insbesondere wenn sich der betreffende Fotograf einiges an Mühe bei der Bildgestaltung gibt, z.B. @herbert2010 mit seinen wunderbaren Hundebildern, wo ich immer reinzoome, oder @Tirolbiker63 mit seinen Alpenpanoramen, um nur einige wenige zu nennen.
Da warte ich lieber etwas beim Laden der Seite.
Ich persönlich fände es besser, wenn die Bilder direkt im Fred präsent sind und nicht erst Miniaturansichten angeklickt werden müssen. Aber das ist schnellerem Laden natürlich nicht zuträglich.
Auch ist es natürlich einfacher, Bilder direkt vom Handy in Originalgröße einzubinden, als noch einen Zwischenschritt zur Verkleinerung zu machen. Wenn das aber der allgemeine Tenor ist, würde ich persönlich das machen. Wenn es aber anderen zu lästig ist und die dann gar keine Bilder mehr einstellen, fände ich das schade.
Beste Grüße,
KalleAnka
Tirolbiker63
Bekanntes Mitglied
bei technischen Sachen nehme ich immer nur das Vorschaubild, bei Landschaften immer Vollbild
von der Bildgrösse her ist der Unterschied gravierend (45Kb gegen 5Mb) , ob man den Unterschied sieht wird wohl darauf ankommen mit welchen Endgerät man die Bilder betrachtet
hab zum Test mal 2 Bilder mit beiden Methoden eingestellt (das untere Bild ist immer das Vorschaubild)
Lg Manfred
von der Bildgrösse her ist der Unterschied gravierend (45Kb gegen 5Mb) , ob man den Unterschied sieht wird wohl darauf ankommen mit welchen Endgerät man die Bilder betrachtet
hab zum Test mal 2 Bilder mit beiden Methoden eingestellt (das untere Bild ist immer das Vorschaubild)
Lg Manfred
Boonzay
Bekanntes Mitglied
Gleich das Abendessen mitgenommen
fone
Bekanntes Mitglied
Wie ein Zweikampf mit dem Tier ausgegangen wäre, mag ich gar nicht bewerten.Gleich das Abendessen mitgenommen
Klettersteppi
Bekanntes Mitglied
Volle Zustimmung - ein gutes Foto braucht halt auch Platz, um 'richtig gut' zu sein
Wenn mich in diesem Faden überhaupt etwas nervt, sind das eher Posts von Fotos ohne Bezug auf das Thema des Fadens - e-MTBs in freier Wildbahn.
Ich meine damit nicht, dass 'reine Landschaftsfotos' hier so gar nicht hinein gehören - aber wenn da nur Landschaftsfotos in nem Post zu sehen sind, halte ich das für OT.
Komme aber auch damit klar...
Boonzay
Bekanntes Mitglied
Na die Bike waren doch schon als Auflage des Stutzen abgelegt, die Gemse hätte nicht mal den knall gehört.Wie ein Zweikampf mit dem Tier ausgegangen wäre, mag ich gar nicht bewerten.
Aber vielleicht stehen die ja auch unter Naturschutz.
Ähnliche Themen
- Artikel