Neuentwicklung im E-Bike Segment – Meinung: Wie viel Zeit darf man sich heutzutage lassen?

Neuentwicklung im E-Bike Segment – Meinung: Wie viel Zeit darf man sich heutzutage lassen?

Der neue Shimano EP810 ist da – und wir stellen uns die Frage, wie viel Zeit kann sich ein Motorhersteller heute überhaupt noch lassen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neuentwicklung im E-Bike Segment – Meinung: Wie viel Zeit darf man sich heutzutage lassen?

Was denkt ihr – wie viel Zeit hat man heutzutage – und hat der EP810 zu lange gebraucht?

 

[Chrikro]

Gut, dann noch mal nur für dich: Der Rahmen und die Motoranbindung muss so stark gebaut werden, dass der Motor bei einer harten Landung nicht aus dem Rahmen gerissen wird, da der Fahrer ja auf den Pedalen und somit auf der Motorwelle steht. Die Belastungen durch das Motordrehmoment sind viel geringer, somit muss bei höherem Motormoment nix stärker gebaut werden.
Was zu dem Ergebnis führt: ein stärkerer Motor führt nicht wie von dir behauptet zu einem höheren Rahmengewicht.

Oder wollen wir hier lieber über Spitzfindigkeiten bei den Formulierungen diskutieren? Da wäre ein Sprachenforum passender.

 

[numinisrider]

Wir wissen jetzt alle, das du kein Avinox System magst.

Es ist schon ein Unterschied ob ich mit ca 120er Kadenz und 250 Watt auf dem Pedal die 1500 Watt abgerufe, oder einfach nur am "Hahn" drehen muss.
Und mehr als 25km/h fährt er auch nicht.

Deswegen fuhr man auch eine Prima 5s und nicht sone lahme Puch.
Daher wohl deine Aversion gegen stärkere Motoren.

Das hat nichts mit Mögen oder Aversion zu tun, sondern, wie in meinem Anfangspost erwähnt, mit der Frage, „ob die kurzen Entwicklungs- und Produktzyklen zulasten der Qualitätskontrolle gehen.“

Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe, die ganzen Foren zu durchstöbern (Aufhänger war die Suche nach einem E-MTB für meine Frau), und durch meine Vereins- und Trailbautätigkeit auch Leute aus der Bikeindustrie kenne, komme ich persönlich zu dem Schluss, dass Avinox bei der Qualitätskontrolle und/oder der Validierung/Erprobung spart.

 

[h_beale]

Das hat nichts mit Mögen oder Aversion zu tun, sondern, wie in meinem Anfangspost erwähnt, mit der Frage,

„ob die kurzen Entwicklungs- und Produktzyklen zulasten der Qualitätskontrolle gehen.“

Und wenn man sich etwas Mühe macht, die ganzen Foren zu durchstöbern (Aufhänger war die Suche nach einem E-MTB für meine Frau), komme ich persönlich zu dem Schluss, dass Avinox bei der Qualitätskontrolle und/oder der Validierung/Erprobung spart.
Anhang anzeigen 108669

Anhang anzeigen 108670
Anhang anzeigen 108671
Anhang anzeigen 108672
Anhang anzeigen 108673

Du bist mindestens genau so nervig wie die ganzen Avinox Fanboys. Wir habens kapiert.

 

[Bernhard_J]

Was ist das denn schon wieder für ein schwachsinniger, dünner und fachlich wenig fundierter redaktioneller Artikel? So langsam wirkt das hier von Seiten der Redaktion wie betreutes diskutieren. So nach dem Motto, schmeiß den Welpen mal ein Knöchelchen hin. Die werden sich schon drum kloppen und wir haben wieder etwas Content produziert. Quantität vor Qualität scheint hier immer mehr die Devise.

 

[Malfurion]

Mir persönlich könnte nichts egaler sein als die zu kurzen Produktzyklen.
Die meisten Radhersteller bringen doch auch jedes Jahr ein neues Modell raus oder bretreiben zumindest Modellpflege.
Hinzu kommen Antrieb, Fahrwerk und Bremsen, wo auch gefühlt alle paar Wochen was kommt.

Ich lese gerne interessiert, bin aber niemand, der das dann alles sofort haben muss.

Vielleicht seid ihr aber auch Teil des Problems als schreibende Zunft. Jede neue Federgabel wird überschwänglich gelobt, obwohl sie nur ein Mü besser ist als ihr Vorgängermodell.
Wenn alle Neuheiten mal etwas realistischer eingeordnet würden, würde das sicher auch einen Teil dazu beitragen, dass die Geschwindigkeit ein wenig rausgenommen wird.

Da muss man mMn wirklich unterscheiden, ob eine Neuerung der Neuerung wegen rauskommt, oder tatsächlich einen (großen) Mehrwert gegenüber dem Vorgänger bietet. Und da fehlt mir so ein wenig der Pragmatismus bei der Bewertung.

 

[KalleAnka]

Ich lese gerne interessiert, bin aber niemand, der das dann alles sofort haben muss.

Sehe ich ganz genauso. Aber damit scheinen wir Einzelkinder zu sein, sonst würden die Produktzyklen ja nicht so kurz sein und scheinbar sogar immer kürzer werden.

Denn wenn die immer schneller auf den Markt geworfenen Produkte keine Abnehmer finden, werden die Hersteller schon darauf reagieren. Aber solange sich die Kunden wie doof auf jedes neue Produkt stürzen, wird es wohl so bleiben. Eigentlich schade.

 

[Abec]

Sehe ich ganz genauso. Aber damit scheinen wir Einzelkinder zu sein, sonst würden die Produktzyklen ja nicht so kurz sein und scheinbar sogar immer kürzer werden.

Denn wenn die immer schneller auf den Markt geworfenen Produkte keine Abnehmer finden, werden die Hersteller schon darauf reagieren. Aber solange sich die Kunden wie doof auf jedes neue Produkt stürzen, wird es wohl so bleiben. Eigentlich schade.

Das liegt an der Finanziererei zum UVP . Sich mal 1-2 Jahre gedulden, sparen und ordentlich recherchieren ist leider nicht mehr gesellschaftfähig

 

[alpenfred]

Mich interessiert eigentlich nur ob der neue Motor Freilaufklappern hat.

Und zweitens: wenn Du OEM Shimano Teile verbaust, wirst du wohl noch einen besseren Preis bekommen wenn Du den neuen Motor dazunimmst.

 

[Bubbel]

Was ist das denn schon wieder für ein schwachsinniger, dünner und fachlich wenig fundierter redaktioneller Artikel? So langsam wirkt das hier von Seiten der Redaktion wie betreutes diskutieren. So nach dem Motto, schmeiß den Welpen mal ein Knöchelchen hin. Die werden sich schon drum kloppen und wir haben wieder etwas Content produziert. Quantität vor Qualität scheint hier immer mehr die Devise.

100 Punkte, das sollte doch jeder durchschaut haben.
Mein Post generiert nun bestimmt auch ein paar Cent

 

[numinisrider]

Gut, dann noch mal nur für dich: Der Rahmen und die Motoranbindung muss so stark gebaut werden, dass der Motor bei einer harten Landung nicht aus dem Rahmen gerissen wird, da der Fahrer ja auf den Pedalen und somit auf der Motorwelle steht. Die Belastungen durch das Motordrehmoment sind viel geringer, somit muss bei höherem Motormoment nix stärker gebaut werden.
Was zu dem Ergebnis führt: ein stärkerer Motor führt nicht wie von dir behauptet zu einem höheren Rahmengewicht.

Oder wollen wir hier lieber über Spitzfindigkeiten bei den Formulierungen diskutieren? Da wäre ein Sprachenforum passender.

Ich habe nicht behauptet, dass ein stärkerer Motor zwangsläufig zu einem höheren Rahmengewicht führt. Meine Aussage war, dass höheres tatsächlich übertragenes Drehmoment zusätzliche Belastungen für Komponenten im Antriebsstrang erzeugt. Ob dafür Verstärkungen nötig sind, hängt von der Konstruktion und den vorhandenen Reserven ab.

Dein Landungsbeispiel beschreibt einen anderen Lastfall. Dass dieser die Auslegung der Motoraufnahme maßgeblich bestimmen kann, macht Antriebslasten an anderen Komponenten nicht automatisch irrelevant.

Mein Schwerpunkt lag auf Komponenten, bei denen höhere Antriebslasten konstruktive Verstärkungen erforderlich machen können – gegebenenfalls verbunden mit Mehrgewicht. Meine grundsätzliche Kritik betrifft deren Vereinheitlichung zwischen MTB und E-MTB: Werden robustere, schwerere Komponenten aus wirtschaftlichen Gründen auch an klassischen MTBs eingesetzt, kann das dort Gewichtsnachteile verursachen. Es ging nicht um die Gleichung „mehr Motordrehmoment = schwererer Rahmen“.

Du wirfst mir Spitzfindigkeit vor, nimmst es aber bei der Wiedergabe meiner Aussagen selbst nicht besonders genau. Zwischen höheren Belastungen und einem zwangsläufig höheren Rahmengewicht zu unterscheiden, ist keine sprachliche Spitzfindigkeit, sondern technisch notwendig.

 

[DR_Z01]

Natürlich braucht ein stärkerer Motor ein angepassten Rahmen/Schwinge und auch einen angepassten Antriebsstrang.
Dass die Verwendung von Standardritzelsätzen nicht sinnvoll ist zeig sich an diversen beschädigten Kettenblättern oder exorbitantem Verschleiß.
Die Belastungsrichtung durch Antriebsdrehmomente sind komplett anders als die bei einer Landung nach einem Sprung.

 

[303-mit-K.I.S.]

Was ist das denn schon wieder für ein schwachsinniger, dünner und fachlich wenig fundierter redaktioneller Artikel? So langsam wirkt das hier von Seiten der Redaktion wie betreutes diskutieren. So nach dem Motto, schmeiß den Welpen mal ein Knöchelchen hin. Die werden sich schon drum kloppen und wir haben wieder etwas Content produziert. Quantität vor Qualität scheint hier immer mehr die Devise.

Du vergisst, das ganze hier ist eine Informationsplattform mit Diskussionsbereich kein Fachmagazin. Was würdest Du tun gäbe es das Forum nicht, nur die Artikel ohne jegliche Kommentarfunktion?

 

[Chrikro]

Natürlich braucht ein stärkerer Motor ein angepassten Rahmen/Schwinge und auch einen angepassten Antriebsstrang.
Dass die Verwendung von Standardritzelsätzen nicht sinnvoll ist zeig sich an diversen beschädigten Kettenblättern oder exorbitantem Verschleiß.
Die Belastungsrichtung durch Antriebsdrehmomente sind komplett anders als die bei einer Landung nach einem Sprung.

Hmmm... dann werden wir wohl bald die ersten Bosch Bikes sehen, die auseinanderfallen. Ursprünglich für 85Nm konzipiert, mit dem neuesten Update jetzt 120 Nm...

 

[DR_Z01]

Hmmm... dann werden wir wohl bald die ersten Bosch Bikes sehen, die auseinanderfallen. Ursprünglich für 85Nm konzipiert, mit dem neuesten Update jetzt 120 Nm...

Die Sorge ist unbegründet da die Bikehersteller, die eine Überlastung sehen, das Update nicht zulassen.
Aber das weiß ein Schlaumeier wie du bestimmt 🥱

 

[Chrikro]

Die Sorge ist unbegründet da die Bikehersteller, die eine Überlastung sehen, das Update nicht zulassen.
Aber das weiß ein Schlaumeier wie du bestimmt 🥱

Interessant. Welche Räder sind hier betroffen?

 

[Raizzz]

Interessant. Welche Räder sind hier betroffen?

Zum Beispiel diverse KTM Trekkingräder mit Schnellspanner.

 

[Chrikro]

Alles klar, bei Trekking Rädern mit Schnellspannern. Warum mischen wir hier nicht auch gleich Rennräder und Kinderräder mit rein?
Im Ernst: hier im Forum geht es um eMtb's, auch der ursprüngliche Post bezog sich auf diese, genauso wie meine Aussage.