Canyon SpectralON CF9 2027 im ersten Test: Canyons bestes E-MTB – bis jetzt?

Canyon SpectralON CF9 2027 im ersten Test: Canyons bestes E-MTB – bis jetzt?

Neues Canyon Spectral:ON CF9 im ersten Test: Mehr Fokus auf Rahmen, Geometrie und Details als auf den Motor allein.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Canyon SpectralON CF9 2027 im ersten Test: Canyons bestes E-MTB – bis jetzt?

Wie gefällt dir das neue Canyon Spectral:ON CF9?

 

[Flo7]

In Koblenz kann man das CF9 schon probefahren in M und LAnhang anzeigen 108057

Wie ist der erste Eindruck?

 

[DR_Z01]

Die haben sich mit der Akkugeschichte beim Vorgänger nicht gerade mit Ruhm bekleckert…
Geo, Gewicht und P/L ist beim PX auch nicht verkehrt, aber die komplette Ausstattung eine Stufe drunter

Ich denke, das Canyon bei dem Akkuproblem das Opfer eines Zulieferers geworden ist. Canyon hat es sich bestimmt einen hohen 6-stelligen Betrag kosten lassen um die Angelegenheit vom Tisch zu bekommen.
Wir haben nun zwei funktionieren Akkus und noch 1.000€ Entschädigung.
Ich sehe keinen Grund Canyon dafür zu kritisieren.

 

[Bubbel]

Ich denke, das Canyon bei dem Akkuproblem das Opfer eines Zulieferers geworden ist. Canyon hat es sich bestimmt einen hohen 6-stelligen Betrag kosten lassen um die Angelegenheit vom Tisch zu bekommen.

Und vermutlich im Vorfeld die letzten 0,0021 € pro Stück aus dem Lieferanten gequetscht, damit das Gehäuse noch günstiger wird.
Am Ende sind dann natürlich immer die anderen Schuld.

 

[DR_Z01]

Am Ende sind dann natürlich immer die anderen Schuld.

Hat Canyon nicht einmal kommuniziert.

 

[KalleAnka]

Und vermutlich im Vorfeld die letzten 0,0021 € pro Stück aus dem Lieferanten gequetscht, damit das Gehäuse noch günstiger wird.

Die Preisverhandlungen stehen ja grundsätzlich in keinem Zusammenhang mit den geforderten Spezifikationen.
Wenn Du bei Deinem Herrenausstatter um eine Hose feilscht, erwartest Du ja auch kein Loch in der Tasche. ;-)

Am Ende sind dann natürlich immer die anderen Schuld.

Entweder entsprach die gelieferte Ware nicht den geforderten Spezifikationen oder die Spezifikationen waren nicht korrekt. Das werden wir wohl nicht erfahren. Insofern bleibt die Schuldfrage ungeklärt.

 

[COLKURTZ]

Wie ist der erste Eindruck?

Ich fühle mich wohl auf dem Bike. Gelungene Proportionen, Geo meine ich, Zusammspiel von Stack/Reach/Oberrohrlänge. Und es ist dieses 'etwas weniger' als ein reinen Enduro, genau das, was ich als nächstes vorhabe.
Optik ist Geschmackssache - in real fand ich es genauso attraktiv (und schlank) wie auf den Produktfotos. Und dieses Schlanke konnte ich beim Proberollen auch fahrerisch nachvollziehen. Den Vergleich hatte ich heute morgen parallel mit einem Strive. Das war sehr viel mehr an Bike und weniger agil (nicht nur die 2kg im Unterschied). Sowie, das Strive mit dem CX-R hat mir vom Antrieb heute gar nicht mehr so gut geschmeckt, Motorcharakter, Geräuche unter Leistungsabgabe usw. usw.

Wichtigste Erkenntnis für mich war das Gefühl für die Rahmengröße.
Bislang galt für mich "M oder L bei MTBs bei 178/84", dass bei Canyon zumeist Größe M die passendere Wahl wäre. Das neue Spectral fällt gefühlt weniger lang aus im Vergleich zu anderen Canyons. M oder L, ich könnte beides fahren, mit deutlicher Tendenz zum L.

 

[Marco_82]

Umso mehr verblüfft mich die Größenempfehlung des Canyon Kalkulators. Mit 173cm/81cm spuckt er mir Rahmengröße S aus. Von Orbea und Mondraker bin ich Rahmengröße M gewöhnt. Bei Canyon stehe ich zwischen den beiden Größen. Rein von den Geometriedaten her, erscheint mir das S schon recht kompakt für meine Körpergröße. Ggf. wird das durch den rel. hohen Stack kompensiert (?)
Zum Testen ist Koblenz leider zu weit entfernt...

 

[Flo7]

Umso mehr verblüfft mich die Größenempfehlung des Canyon Kalkulators. Mit 173cm/81cm spuckt er mir Rahmengröße S aus. Von Orbea und Mondraker bin ich Rahmengröße M gewöhnt. Bei Canyon stehe ich zwischen den beiden Größen. Rein von den Geometriedaten her, erscheint mir das S schon recht kompakt für meine Körpergröße. Ggf. wird das durch den rel. hohen Stack kompensiert (?)
Zum Testen ist Koblenz leider zu weit entfernt...

Das Problem hab ich auch, würde zwischen S und M liegen. S ist aber gefühlt zu klein, Medium eigentlich zu groß.

 

[COLKURTZ]

Bei mir ist es (wie so oft) dann die Wahl zwischen M und L.
Das Spectral hat mehr Stack als meine sonstigen Räder, generell könnte man sagen es hat etwas mehr Stack als andere Bikes. Das hat einen Effekt. Somit fühlte sich für mich das L im Sitzen nicht zu groß, sogar passender an (?).

Weiterer Effekt, beim M hatte ich das Gefühl, mehr auf dem Bike zu sitzen, beim L war es integrierter (was mir mehr zusagt).

Noch eins, alle Rahmengrößen: Der Lenker hat 30mm Rise, der Vorbau 40mm Länge. Viel Spielraum hat man also nicht, um eine Rahmengröße über das Cockpit kürzer zu machen.

Auch das könnten Aspekte für eure Größenwahl sein.

 

[simube]

Ich fühle mich wohl auf dem Bike. Gelungene Proportionen, Geo meine ich, Zusammspiel von Stack/Reach/Oberrohrlänge. Und es ist dieses 'etwas weniger' als ein reinen Enduro, genau das, was ich als nächstes vorhabe.
Optik ist Geschmackssache - in real fand ich es genauso attraktiv (und schlank) wie auf den Produktfotos. Und dieses Schlanke konnte ich beim Proberollen auch fahrerisch nachvollziehen. Den Vergleich hatte ich heute morgen parallel mit einem Strive. Das war sehr viel mehr an Bike und weniger agil (nicht nur die 2kg im Unterschied). Sowie, das Strive mit dem CX-R hat mir vom Antrieb heute gar nicht mehr so gut geschmeckt, Motorcharakter, Geräuche unter Leistungsabgabe usw. usw.

Wichtigste Erkenntnis für mich war das Gefühl für die Rahmengröße.
Bislang galt für mich "M oder L bei MTBs bei 178/84", dass bei Canyon zumeist Größe M die passendere Wahl wäre. Das neue Spectral fällt gefühlt weniger lang aus im Vergleich zu anderen Canyons. M oder L, ich könnte beides fahren, mit deutlicher Tendenz zum L.

Finde deine Aussage sehr spannend, bin mit meiner Grösse (184/84) auch zwischen M und L, aber an der oberen Grenze vom M zu L. Das du mit 178/84 eher zu L tendiertest hätte ich nicht erwartet, da hätte ich gesagt du bist genau im Sweetspot vom M (rein nach Geotabelle). Das Bike hat ja doch einen ordentlichen Radstand in Grösse L und der Reach wir durch den steilen Sitzwinkel im sitzen etwas "kürzer" aber im stehen wird dieser ja dadurch nicht kompensiert. Auf dem Parkplatz verstehe ich, dass sich evtl. das L besser anfühlt, die Frage ist halt wie ist es auf dem Trail?

 

[Joehigashi80]

Finde deine Aussage sehr spannend, bin mit meiner Grösse (184/84) auch zwischen M und L, aber an der oberen Grenze vom M zu L. Das du mit 178/84 eher zu L tendiertest hätte ich nicht erwartet, da hätte ich gesagt du bist genau im Sweetspot vom M (rein nach Geotabelle). Das Bike hat ja doch einen ordentlichen Radstand in Grösse L und der Reach wir durch den steilen Sitzwinkel im sitzen etwas "kürzer" aber im stehen wird dieser ja dadurch nicht kompensiert. Auf dem Parkplatz verstehe ich, dass sich evtl. das L besser anfühlt, die Frage ist halt wie ist es auf dem Trail?

Bin 185 und 89 SL und fahre das 2023er Spectral ON in L.

Das Bike perfekt. Vor allem ist es mein erstes Rad, bei dem ich dank hohem Stack, endlich fast keine Sattelüberhöhung hab.

Beim neuen würde ich ebenfalls auf L gehen. Reach etwas mehr, dafür das effektive Oberrohr etwas kürzer, was auch passen würde.

 

[Bobbele55]

Könnte jemand , der in Koblenz das Bike zum Testen bekommt, das Unterohr messen? Also die Breite und Höhe…Es sieht recht schmal ( um die 7-8 cm) aus…Die Bilder können ja täuschen….
Danke schon mal

 

[COLKURTZ]

Finde deine Aussage sehr spannend, bin mit meiner Grösse (184/84) auch zwischen M und L, aber an der oberen Grenze vom M zu L. Das du mit 178/84 eher zu L tendiertest hätte ich nicht erwartet, da hätte ich gesagt du bist genau im Sweetspot vom M (rein nach Geotabelle). Das Bike hat ja doch einen ordentlichen Radstand in Grösse L und der Reach wir durch den steilen Sitzwinkel im sitzen etwas "kürzer" aber im stehen wird dieser ja dadurch nicht kompensiert. Auf dem Parkplatz verstehe ich, dass sich evtl. das L besser anfühlt, die Frage ist halt wie ist es auf dem Trail?

Das hast Du gut geschrieben, finde ich. Und ich bin ehrlich, ich bin am überlegen bzw. etwas am rätseln, was meine heutigen Empfindungen zu den beiden Rahmengrößen angeht.

Das Spectral in L, hätte es 77 anstelle 78.5 Sitzwinkel, wäre es bestimmt bei einem 640mm Oberrohr aufwärts (spekulativ, hab es nirgendwo nachrechnen lassen), und damit deutlich zuviel für mich.

Ich habe einen Geo-Vergleich angeschmissen und siehe da, mein aktuelles und mir passendes Megamo Reason CRB in M entspricht ziemlich gut dem Spectral in M.

Joa, wäre nett und hilfreich, wenn andere noch Probefahren gehen und ihr Empfinden zur Größe des Bikes hier einstellen könnten.

 

[MtNBkR]

Das Problem hab ich auch, würde zwischen S und M liegen. S ist aber gefühlt zu klein, Medium eigentlich zu groß.

Du hast das Unno und daher kein Problem 😂

 

[MSTRCHRS]

Könnte jemand , der in Koblenz das Bike zum Testen bekommt, das Unterohr messen? Also die Breite und Höhe…Es sieht recht schmal ( um die 7-8 cm) aus…Die Bilder können ja täuschen….
Danke schon mal

85 mm breit
66 mm hoch

 

[tuga]

War am Donnerstag in Koblenz

Da war die Info bereits verfügbar.

Das einstiegs cf7, das am 19.01 vorgestellt wird, wiegt 21.7 kg und wird 4990 Euro kosten


Auf dem emountinbike Artikel:
Gibt es schon ein Bild (das beste was ich finden konnte)



Bin 175 groß, 83schrittlange .
Empfohlene Größe ist irgendwas zwischen s und M .
M hat sich auch gut, bzw. Wie ein Skalpell angefühlt, das Rad erschien mir aber Recht kurz, gerade beim normalen drauf sitzen und tretten. Spielereien, zb. Die neue Teststrecke,die Rampe auf dem Vorderrad runter, musste ich schon aufpassen das ich zentral über dem Rad bleibe. Bin äußerst froh das ich mir zum Schluss gröse L hab rausgeben lassen.
Das hat sich stimmiger angefühlt .
Ich stand zentraler auf dem Rad, wurde auch von der Beraterin bestätigt.
Ich weiß klingt total bescheuert , der reach ist irre, war total baff.
Trotz Geo Daten , denke ich das sich M gefühlt kleiner ausfällt.
Beim normalen treten im Sitzen, war ich mit dem Brustbein überm Steuerrohr ( Aussage der Beraterin, die ich bestätigen kann)
L fühl sich ein Tick zu kurz an ,L ein Tick zu lang, aber noch handelbar. Sattelrohr in gr. L , die Sattelstütze fast ganz eingeschoben, bzw 1 cm rausgezogen, war für mich händelbar
Mein persönlicher Fazit vor Ort war;
Ich würde am liebsten den L Hauptrahmen mit dem M hinterbau kombinieren.
Da es wahrscheinlich nicht geht, würde ich das Rad in gr. L bestellen.

 

[remux]

4990€ wäre ja dann schon ne Ansage. Gut, dass mir mein vala so taugt 🤭

Aber ein orbea Wild lt ist dagegen schon deutlich teurer

 

[tuga]

Upps verschrieben ....4999 Euro ;-)

 

[COLKURTZ]

@tuga
Decken sich damit unsere Eindrücke? Trotz der Geowerte, Dir kam das M also auch irgendwie klein vor.

 

[tuga]

Ich denke ja.
Ich war bei gr. L integrierter.
Bei M war ich in der Lage mein Oberkörper so weit nach vorne zu verlagern, das es unangenehm wurde. Die Beraterin hat mein Eindruck auch bestätigt. Sie konnte mich ja die ganze Zeit von der Seite aus beobachten.
Fur meine Bedürfnisse ist das L geeigneter.
Bei einer Tour wäre mir das L wesentlich lieber, M war schon sehr kompakt.
Du bist ja größer, da würde ich auch zu L tendieren.