Light assist heißt für mich, dass man in der Größenordnung die eigene Leistung noch mal dazu bekommt. Weniger ist nur der Ausgleich für weniger Fitness, mehr kann man an langen Anstiegen oder am Ende der Tour gebrauchen. Superfitte Biobiker dürften auch selten doppelt so viel Leistung bringen wie andere Biobiker (die nicht sowieso schon lange auf FP umgestiegen sind), bei dem Unterschied ist man dann schon bei trainierten Sportlern.
Kaufberatung erstes E-MTB
- Ersteller HansMaulwurf
- Erstellt am
Anzeige
e mtb kaufberatung .
Margu
Bekanntes Mitglied
Ein fiktiver Motor spielt speziell hier keine Rolle.
Man muss aber wissen daß der eine Motor 400% und der andere nur 200% oben drauf legen kann.
Und wer selbst nur 100W treten kann der könnte sich überlegen ob er bei Fahrten mit fitteren LA Bikern nicht lieber mit einem stärkeren Motor gegenhält.
Ist ja alles regelbar.
So rum wird natürlich ein schuh draus. Der eine 200% können beide motoren aber nur einer kann mehr.
Mit 360 Wh, 90 W Durchschnittsleistung und 100% Unterstützung reicht der Akku für 4 Stunden. Das ist auch meine Erfahrung: wenn man nicht zu viel Unterstützung erwartet, reicht ein LA für einen halben Tag, Dann muss man laden (oder Akku wechseln wo das geht). Der Range Extender ist zu klein (und zu teuer).
Ban
Bekanntes Mitglied
Ich hab einen FP im Turbo Levo 3 und den TQ60 im Sresh SL.
Klar, der TQ unterstützt weniger. Fahre damit auch mit FP in der Gruppe mit. Einen Tick langsamer, aber kein Vergleich zum Bio. Ein Shuttle ist der TQ nicht, der will 80-90U/min und gibt "nur" 200% dazu. Aber es fühlt sich nach Radfahren an. Das Levo macht mir auch Spaß, aber das Sresh mit dem TQ60 mag ich mehr. Ist weniger eine Leistungsfrage, sondern eher persönliche Vorliebe. Reichen tut der TQ60 auch und sowieso wenn man vom Bio kommt. Da würde ich eher zum TQ greifen. Unterschied ist auch die Abgabe der Unterstützung. Wenn man z.B. 200% einstellt, wird die Unterstützung konstant mit 200% abgegeben und nicht in einer Kurve, was wieder unnatürlich wirken kann. Gibt auch keinen Punsh beim Anfahren.
Such mal bei Youtube nach "Is Avinox Going to Go Lightweight"
Habe ich die Tage gesehen. Zeigt schön, dass ein Avinox runtergeregelt, sich immer noch anders und nicht so natürlich anfühlt wie der TQ. Hatte ich zum Testen mit meinem Levo im Vorfeld auch probiert.
Bei mir wars andersrum, ich bin vom FP gekommen und habe ewig überlegt und auch getestet, ob mir der TQ ausreicht. War zumindest bei mir unbegründet und ich würde sagen, dass ich mit einem Bio untergehen würde
FP ist auch klasse, nur anders und weiter weg vom normalen (Bio) MTB.
Zum Verbrauch, habe den 580Wh Akku. War vor 2 Wochen in Stromberg, durchgehend alles auf 350W und 200% gestellt. Da geht's nur hoch und wieder runter. Ebene Strecken gibt's da nicht. Da habe ich für 1011Hm und 27Km 69% Akku verbraucht. Da habe ich aber auch garnicht gespart.
Klar, der TQ unterstützt weniger. Fahre damit auch mit FP in der Gruppe mit. Einen Tick langsamer, aber kein Vergleich zum Bio. Ein Shuttle ist der TQ nicht, der will 80-90U/min und gibt "nur" 200% dazu. Aber es fühlt sich nach Radfahren an. Das Levo macht mir auch Spaß, aber das Sresh mit dem TQ60 mag ich mehr. Ist weniger eine Leistungsfrage, sondern eher persönliche Vorliebe. Reichen tut der TQ60 auch und sowieso wenn man vom Bio kommt. Da würde ich eher zum TQ greifen. Unterschied ist auch die Abgabe der Unterstützung. Wenn man z.B. 200% einstellt, wird die Unterstützung konstant mit 200% abgegeben und nicht in einer Kurve, was wieder unnatürlich wirken kann. Gibt auch keinen Punsh beim Anfahren.
Such mal bei Youtube nach "Is Avinox Going to Go Lightweight"
Habe ich die Tage gesehen. Zeigt schön, dass ein Avinox runtergeregelt, sich immer noch anders und nicht so natürlich anfühlt wie der TQ. Hatte ich zum Testen mit meinem Levo im Vorfeld auch probiert.
Bei mir wars andersrum, ich bin vom FP gekommen und habe ewig überlegt und auch getestet, ob mir der TQ ausreicht. War zumindest bei mir unbegründet und ich würde sagen, dass ich mit einem Bio untergehen würde
FP ist auch klasse, nur anders und weiter weg vom normalen (Bio) MTB.Zum Verbrauch, habe den 580Wh Akku. War vor 2 Wochen in Stromberg, durchgehend alles auf 350W und 200% gestellt. Da geht's nur hoch und wieder runter. Ebene Strecken gibt's da nicht. Da habe ich für 1011Hm und 27Km 69% Akku verbraucht. Da habe ich aber auch garnicht gespart.
Zuletzt bearbeitet:
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Also rund 40Wh für 100hm. Mit dem 360WH Akku würdest Du dann 900hm schaffen. Wie schwer bist ungefähr?
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Ok, wenn man das linear mal durchrechnet, und die Frau von @HansMaulwurf 60kg hat (80kg Systemgewicht bei LA), dann schafft sie in höchster Unterstützungsstufe 1.200hm. Ziehen wir noch 10% ab, die der TQ60 im Vergleich zum TQ50 effizienter ist, dann landen wir bei 1080 hm mit dem TQ50 und 360Wh Akku...Im Turbo-Modus wohlgemerkt.
Das halte ich eher für realistisch.
Der kleine Akku hat eine sehr optimistische Prospektangabe von 360Wh, die theoretische Nennkapazität beträgt aber nur 342Wh (6,8Ah bei 50,4V) und davon real Nutzbar sind nur ~318Wh (6,3Ah bei einem neuen Akku). Das ist vermutlich auch ein Grund warum dem HPR50 eine schlechte Effizienz nachgesagt wird (welche eher im Akku begründet liegt).
Allerdings fährt man ja auch seltenst nur bergauf mit max Unterstützung.
Ich könnte zwar noch meine Reichweiten/höhen posten, aber wäre vermutlich nicht vergleichbar/nützlich, weil ich eigentlich meistens mit recht hoher Eingeleistung unterwegs bin.
Wie wärs denn mit sowas?
HansMaulwurf
Mitglied
Danke für eure Erfahrungen und Analysen, das ist echt hilfreich! 👍
Das Beispiel mit den 85-90 Watt war aus einer Tour gegriffen, die wenig Flachstücke hatte. Hab gestern Abend dann nochmal eine 16 km Runde mit ebenfalls ca. 230 Hm hergenommen, die aber deutlich höheren Anteil an flacheren Passagen hatte, da kommt sie dann auch auf 100-110 Watt. Aber selbst wenn sie im Schnitt der ersten Tour 85-90 Watt hatte, wird sie ja selbst mit 150% auf über 200 Watt kommen und nach einem Anstieg wesentlich weniger erschöpft sein (bei entsprechender Trittfrequenz). Dass man damit keine steilen technischen Rampen fahren braucht, ist auch klar.
Zusammenfassend würde ich daraus jetzt festhalten: Der HPR50 sollte sowohl was die Unterstützung, als auch die Reichweite angeht bei dem Anforderungsprofil gut ausreichen.
Ich habe ihr gestern noch das Stevens gezeigt und zwei Tests dazu auf Youtube. Jetzt ist sie angefixt. Leider konnte ich noch niemanden im Bekanntenkreis finden, der einen TQ fährt.
Das Beispiel mit den 85-90 Watt war aus einer Tour gegriffen, die wenig Flachstücke hatte. Hab gestern Abend dann nochmal eine 16 km Runde mit ebenfalls ca. 230 Hm hergenommen, die aber deutlich höheren Anteil an flacheren Passagen hatte, da kommt sie dann auch auf 100-110 Watt. Aber selbst wenn sie im Schnitt der ersten Tour 85-90 Watt hatte, wird sie ja selbst mit 150% auf über 200 Watt kommen und nach einem Anstieg wesentlich weniger erschöpft sein (bei entsprechender Trittfrequenz). Dass man damit keine steilen technischen Rampen fahren braucht, ist auch klar.
Zusammenfassend würde ich daraus jetzt festhalten: Der HPR50 sollte sowohl was die Unterstützung, als auch die Reichweite angeht bei dem Anforderungsprofil gut ausreichen.
Ich habe ihr gestern noch das Stevens gezeigt und zwei Tests dazu auf Youtube. Jetzt ist sie angefixt. Leider konnte ich noch niemanden im Bekanntenkreis finden, der einen TQ fährt.
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Wenn das Durchschnittswerte über die geamte Tour sind ist das recht viel, denn da ist ja auch bergab (mit 0 Watt) dabei. Selbst ohne "bergab" sind imho im schnitt 100-110 Watt schon recht ordentlich. Ich schließe daraus, dass Deine Frau nicht gerade unfitt ist.
HansMaulwurf
Mitglied
Ne, unfit ist sie jetzt nicht. Aber die Werte sind ja auch nur rechnerisch und es geht auch eher um das Thema Kraftausdauer.
Bei der zweiten Tour war sie mit einem wesentlich fitteren Biobiker unterwegs, der das Tempo vorgegeben hat und sie meinte, sie hätte da schon gemerkt, dass sie teilweise an ihre Grenzen kam.
Edit: Die meiste Zeit sind wir halt mit den Kindrn unterwegs, da ist dann schon eher gemütliches Tempo angesagt und man kommt in der Regel nicht in den Grenzbereich. Da wird sie auch weiterhin mit dem Biobike unterwegs sein.
Bei der zweiten Tour war sie mit einem wesentlich fitteren Biobiker unterwegs, der das Tempo vorgegeben hat und sie meinte, sie hätte da schon gemerkt, dass sie teilweise an ihre Grenzen kam.
Edit: Die meiste Zeit sind wir halt mit den Kindrn unterwegs, da ist dann schon eher gemütliches Tempo angesagt und man kommt in der Regel nicht in den Grenzbereich. Da wird sie auch weiterhin mit dem Biobike unterwegs sein.
Zuletzt bearbeitet:
sebhunter
Bekanntes Mitglied
Habt ihr nicht einen Trek Store in der Nähe? Da kann man TQ-Bikes testen, in München hatten die sogar noch die "alten" Fuel EXE im Verkaufsraum stehen mit dem TQ50.
Oder einen Rose-Store da gibts File Plus oder Bonero Plus mit TQ Motor zum testen.
Oder einen Fahrrad Stadler, die haben Scott mit TQs
Oder Fahrrad XXL die sollten auch was haben.
Wir man das Motorsystem nutzt ist tatsächlich auch eine Frage der Einstellung und Disziplin.
Es kann schon verführerisch sein, einen FP mit der Zeit mehr und mehr in Anspruch zu nehmen und die Eigenleistung entsprechend zu vernachlässigen, wenn man erstmal auf den Geschmack gekommen ist. Ähnlich wie beim neuen größeren Fernseher, da sieht man sich auch ganz schnell rein.
Umgekehrt kann man aber auch frustriert werden, wenn man die anfänglich zufriedenstellende Einstellung doch nachjustieren muss, sei es wegen Schlüsselstellen, anderem Gelände im Urlaub, Erschöpfung usw. , aber das System dann nicht mehr hergibt.
Ein FP kann man zum Light runterregeln, umgekehrt geht das nicht.
Und wie die anderen schon gesagt haben, die Unterstützung in % ist wesentlich fühlbarer als die Nm.
Mein CX4 fühlt sich seit dem Update mit Emtb+ Modus und den 400%(600%bis15kmh) im Vergleich zu vorher wie ein anderer Motor an, obwohl er kein bisschen stärker geworden ist.
Beim TQ HPR 50 sollte man noch bedenken, dass er nicht die angegebenen 50Nm schafft sondern laut Velomotion etwas um 38Nm, der neuere HPR60 kommt hingegen endlich auf 50, aber auch nicht auf 60.
Der HPR50 ist thermisch nicht hoch stabil (weswegen der 60er nun Kühlrippen bekam) und die Freilaufkupplung neigt zum Verschleiß, Stichwort Kaffeemühleneffekt.
Und bzgl. der Geometrie sollte sie vielleicht darauf achten, nicht ganz von ihrer gewohnten Konfiguration abzuweichen.
Wenn sie zb. bisher eher auf Trailbike-Geo unterwegs ist (hinsichtlich Sitzposition, Lenk-/Sitzwinkel,Federweg...) dann kann ein Wechsel auf Enduro-Geo schwierig werden, wenn man später merkt, dass das auf Dauer doch nicht so bequem für längere Strecken in der Ebene im Sitzen ist, wie es sich zuerst kurzfristig anfühlt.
Also passendes Konzept des Antriebs (Unterstützung, Charakteristik) und passende Geometrie zu den eigenen Bedürfnissen sind eigentlich noch wichtiger als das reine Bikegewicht.
Es kann schon verführerisch sein, einen FP mit der Zeit mehr und mehr in Anspruch zu nehmen und die Eigenleistung entsprechend zu vernachlässigen, wenn man erstmal auf den Geschmack gekommen ist. Ähnlich wie beim neuen größeren Fernseher, da sieht man sich auch ganz schnell rein.
Umgekehrt kann man aber auch frustriert werden, wenn man die anfänglich zufriedenstellende Einstellung doch nachjustieren muss, sei es wegen Schlüsselstellen, anderem Gelände im Urlaub, Erschöpfung usw. , aber das System dann nicht mehr hergibt.
Ein FP kann man zum Light runterregeln, umgekehrt geht das nicht.
Und wie die anderen schon gesagt haben, die Unterstützung in % ist wesentlich fühlbarer als die Nm.
Mein CX4 fühlt sich seit dem Update mit Emtb+ Modus und den 400%(600%bis15kmh) im Vergleich zu vorher wie ein anderer Motor an, obwohl er kein bisschen stärker geworden ist.
Beim TQ HPR 50 sollte man noch bedenken, dass er nicht die angegebenen 50Nm schafft sondern laut Velomotion etwas um 38Nm, der neuere HPR60 kommt hingegen endlich auf 50, aber auch nicht auf 60.
Der HPR50 ist thermisch nicht hoch stabil (weswegen der 60er nun Kühlrippen bekam) und die Freilaufkupplung neigt zum Verschleiß, Stichwort Kaffeemühleneffekt.
Und bzgl. der Geometrie sollte sie vielleicht darauf achten, nicht ganz von ihrer gewohnten Konfiguration abzuweichen.
Wenn sie zb. bisher eher auf Trailbike-Geo unterwegs ist (hinsichtlich Sitzposition, Lenk-/Sitzwinkel,Federweg...) dann kann ein Wechsel auf Enduro-Geo schwierig werden, wenn man später merkt, dass das auf Dauer doch nicht so bequem für längere Strecken in der Ebene im Sitzen ist, wie es sich zuerst kurzfristig anfühlt.
Also passendes Konzept des Antriebs (Unterstützung, Charakteristik) und passende Geometrie zu den eigenen Bedürfnissen sind eigentlich noch wichtiger als das reine Bikegewicht.
HansMaulwurf
Mitglied
Tatsächlich gibts nen Laden mit Scott und einen mit Stevens.
Der Scotthändler war die letzten Male, als sie dort war und Klamotten und so gesucht hat, aber so unverschämt (Hat behauptet sie hätte einen gefälschten Gutschein zum bezahlen vorgelegt u.ä.), dass sie da nicht mehr hin geht. Nicht mal, um nur Probe zu fahren, weil sie sich da so unwohl gefühlt hat. Versuche sie von einem Besuch zur Probefahrt zu überzeugen, kann aber auch nachvollziehen, dass sie da nicht hin will.
Beim Stevenshändler wollten wir aber die Tage mal vorbeischauen, vllt hat der auch ein anderes gutes Angebot da stehen und wenn nicht dann vllt zumindest eine Erkenntnis aus einer Probefahrt. Den Bosch SX könnte sie bei einer Bekannten Probe fahren, nochmal als Vergleichswert.
Wenn ich mich richtig erinnere stimmt das nicht.
Der test wurde bei einer Drehzahl durchgeführt bei der der tq Motor schon über seine Maximalleistung kommen würde bei 50 Nm, zumindest hab ich irgendwie sowas im kopf.
Hast du den Test parat? Vlt gibt es da angaben die das aufklären können.
Bei einer kadenz von 75u/min und 300w leistung ergeben sich ca. 38Nm
Zuletzt bearbeitet:
50 Nm sind bei 60 Umdrehungen schon mehr als 300 Watt. Oder andersherum: man muss bei 150 W Eigenleistung schon weniger als 60 Umdrehungen treten, um überhaupt die Chance zu haben, den Motor an seine Drehmomentgrenze zu bringen. Die Nm sind für einen Motorvergleich ohnehin nur sehr begrenzt hilfreich.
Das weiß ich leider nicht mehr, nur die Zahlen sind bei mir hängen geblieben. Ist auch bestimmt schon über ein Jahr her.
Aber wenn TQ mit +17% mehr an Leistung wirbt und man das hochrechnet , dann wären die 50 schon +32%, auf 60 sogar knapp 60%.
Gut, das Leistungs-Gap hat TQ nie zugegeben, insofern können sie jetzt nicht mit solchen Zahlen werben.
Wobei sie das sicher gern würden, mit den Angaben haut TQ ja tendenziell eher auf den Busch, wie mit der nominellen/realen Akkukapazität und eben den Werten des HPR50. Vorstellen kann ich mir daher schon, dass es so ist, nur eine Quelle hab ich gerade auch nicht.
Edit- eben gesehen, du meinst den HPR 50
Das war bei Velomotion in deren Testvideo des Motors auf YT.
Es war aber nicht die falsche Drehzahl sondern der verbaute Drehmomentsensor greift die Daten nicht per Druckbelastung ab, so dass der Test nicht per Prüfstand sondern per Fahrer und Wattmesspedalen durchgeführt werden musste.
Daraus ergaben sich dann die geringeren Werte.
Auch hier wird explizit nochmal der Wert genannt:
TQ HPR 50 im Test: Leise, leicht und klein - wie stark ist der Mini-Motor?
Maximal minimal - das ist der TQ E-Bike-Motor HPR 50. Leise, leicht und klein. Angenehmer Zusatzschub ohne unangenehme E-Bike-Störgeräusche. Geht das Konzept auf?
www.bike-magazin.de
Zuletzt bearbeitet:
Die neuen Artikel jeden Morgen per Mail
Gegen 9 Uhr kommen alle Tests und News von eMTB-News.de in dein Postfach. Kostenlos, jederzeit abbestellbar.
