Neues Rotwild R.EX 2025 mit DJI im ersten Test: Highend meets High Power!

Neues Rotwild R.EX 2025 mit DJI im ersten Test: Highend meets High Power!

Pünktlich zur Eurobike kommt mit dem Rotwild R.EX ein absolutes High-End-Gesamtpaket mit DJI Avinox auf den Markt. Bei uns im ersten Test!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Rotwild R.EX 2025 mit DJI im ersten Test: Highend meets High Power!

Wie gefällt dir das Rotwild R.EX?

 

[joerghag]

Was ist daran von Vorgestern?
Flacher Lenkwinkel, steiler Sitzwinkel, vernünftiger Reach…

 

[Celestiale]

Was ist daran von Vorgestern?
Flacher Lenkwinkel, steiler Sitzwinkel, vernünftiger Reach…

ein 445er Sitzrohr in der kleinsten Größe ist absurd. Andere Hersteller haben in Größe L 420, teils sogar noch weniger, das gute Stück hier 475... für jemanden mit Storchenbeinen alles gut, jeder andere sollte einen Bogen drum machen, wenn er ernsthafte Trails fahren will und ggf. auch ein wenig springen

 

[kawa3005]

ein 445er Sitzrohr in der kleinsten Größe ist absurd.

Ha....hat meine Frau mit ihren 164 auch gerade gesagt, da kommt man mit abgesenkter Sattelstütze nicht mehr sicher runter.

 

[joerghag]

ein 445er Sitzrohr in der kleinsten Größe ist absurd.

Du vergißt, das die Sattelstütze keine Verschraubung hat, also gut 30mm tiefer rein geht.
Abgesehen davon fängt RW hier mit einem M Rahmen an, S gibt es nicht.
Ich fahre mein Pivot AM in Größe M mit einer 170mm RS Reverb AXS, die ist genau 4cm aus dem Rahmen, sodaß ein 440mm Sitzrohr auch passen würde. Durch die fehlende Verschraubung hätte ich beim RW also nur 200mm, das ist ganz sicher total absurd und viel zu wenig für einen M Rahmen und um Trails zu fahren

 

[joerghag]

Ha....hat meine Frau mit ihren 164 auch gerade gesagt,

Die bräuchte ja auch einen S Rahmen und den gibt es nicht.

 

[ulf-muc]

Die bräuchte ja auch einen S Rahmen und den gibt es nicht.

und warum gibt es den nicht?
weil vermutlich die bauhöhe/länge des 8pin-systems insgesamt vergleichsweise lang ist und somit keine kürzeren sitzrohre damit realisierbar sind

 

[joerghag]

weil vermutlich die bauhöhe/länge des 8pin-systems insgesamt vergleichsweise lang ist und somit keine kürzeren sitzrohre damit realisierbar sind

Schau mal auf die 8Pin Seite, die haben für alle Längen Sattelstützen. Vermutlich lohnt es sich in S nicht für RW.

 

[punkhead]

Akku zu lang für S Unterrohr
Nix Sattelstütze

 

[Celestiale]

Du vergißt, das die Sattelstütze keine Verschraubung hat, also gut 30mm tiefer rein geht.
Abgesehen davon fängt RW hier mit einem M Rahmen an, S gibt es nicht.
Ich fahre mein Pivot AM in Größe M mit einer 170mm RS Reverb AXS, die ist genau 4cm aus dem Rahmen, sodaß ein 440mm Sitzrohr auch passen würde. Durch die fehlende Verschraubung hätte ich beim RW also nur 200mm, das ist ganz sicher total absurd und viel zu wenig für einen M Rahmen und um Trails zu fahren

Mag sein, dass das für dich passt, wenn du lange Beine hast, oder nur einfache Trails fährst. Es gibt aber auch Personen mit durchschnittlichen - oder Gott bewahre - vergleichsweise kurzen Beinen und da ist das in der Tat absurd.

Ich fahre L und selbst bei meinem Rise mit 457er Sattelrohr, niedrigem Sattelstack und niedrigem Sattelrohrstack (OneUp V3 )stört es mich massiv. Gut, vor 5 Jahren gabs noch keine Alternative. Aber jetzt 2025 mit einem nochmal längeren Rohr daherzukommen ist absurd, insbesondere wo es genug Hersteller gibt, die es schaffen in Größe L 420er oder 430er Rohre zu verbauen. Ich würde mir kein Bike mehr holen, dass ne längere Stütze als 430 hat, egal wie gut der Rest ist.

Da ist die Aussage vom Kollegen, dass das ne absolut veraltete Geo ist absolut richtig. Aber der Zielgruppe Feldweg- und S1-Fahrer wirds egal sein.

 

[punkhead]

Mag sein, dass das für dich passt, wenn du lange Beine hast, oder nur einfache Trails fährst. Es gibt aber auch Personen mit durchschnittlichen - oder Gott bewahre - vergleichsweise kurzen Beinen und da ist das in der Tat absurd.

Ich fahre L und selbst bei meinem Rise mit 457er Sattelrohr, niedrigem Sattelstack und niedrigem Sattelrohrstack (OneUp V3 )stört es mich massiv. Gut, vor 5 Jahren gabs noch keine Alternative. Aber jetzt 2025 mit einem nochmal längeren Rohr daherzukommen ist absurd, insbesondere wo es genug Hersteller gibt, die es schaffen in Größe L 420er oder 430er Rohre zu verbauen. Ich würde mir kein Bike mehr holen, dass ne längere Stütze als 430 hat, egal wie gut der Rest ist.

Da ist die Aussage vom Kollegen, dass das ne absolut veraltete Geo ist absolut richtig. Aber der Zielgruppe Feldweg- und S1-Fahrer wirds egal sein.

Das ist deine persönliche Meinung
Es gibt da nen Kerl bei YT, der schwört drauf den Rahmen mind eine Nummer größer zu fahren und mind 1300mm Radstand plus ihm reicht ne 125mm Stütze und der fährt die meisten hier im Forum in Grund und Boden
https://youtube.com/@rulezmansuspension?si=xC9ONx3X4S9pjxWH

 

[Celestiale]

Das ist deine persönliche Meinung
Es gibt da nen Kerl bei YT, der schwört drauf den Rahmen mind eine Nummer größer zu fahren und mind 1300mm Radstand plus ihm reicht ne 125mm Stütze und der fährt die meisten hier im Forum in Grund und Boden
https://youtube.com/@rulezmansuspension?si=xC9ONx3X4S9pjxWH

Es gibt auch Leute, die fahren die Meisten mit nem Hardtail oder 26 Zoll Rädern in Grund und Boden. Das tut zu der Diskussion leider absolut nichts zur Sache. Es ist einfach schade bei einem neuen, sehr teuren Bike (teilweise) so alte Geometrie zu sehen - das darf auch kritisiert werden. YT und Canyon bekommen das bei ihren aktuellen Bikes z.B. viel besser hin.

 

[punkhead]

das darf auch kritisiert werden

Darfst du
Und trotzdem ist es deine persönliche Vorliebe
Nicht mehr und nicht weniger