Starke Motoren erfordern gute Geometrien – Meinung: Neuer Schub für ein „ausentwickeltes“ Thema?

Anzeige

Re: Starke Motoren erfordern gute Geometrien – Meinung: Neuer Schub für ein „ausentwickeltes“ Thema?
Das ist mir einleuchtend und begründet, check. Den Rest für das für und warum, fragst Du am besten die vielen Tester diesbezüglich :-). Ich lese doch nur, und glaube dem und denjenigen.
 
Hier mal meine Erfahrung bzw. ein Plädoyer für den technischen Uphill 😃 Wir fahren das regelmäßig auf wirklich anspruchsvollen technisch Waldtrails hier im Westerwald - ich sogar lieber als bergrunter.😬 Motorleistung spielt da ab Bosch Gen4 leistungsmäßig keine Rolle- 70-80nm reichen da meistens völlig. da zählt eher gute Technik, gute Reifen- und Linienwahl und die richtige Position auf dem Rad. Und die Wahl des richtigen Bikes - mit dem Crafty Gen4 kommt unser Kletterkönig Sachen hoch, wo ich dem Crafty Gen5, die anderen z.B. mit Levo 4 oder Amflow PX Carbon in der Gruppe wirklich hadern oder manchmal scheitern, und wir können alle ziemlich anständig Mountainbike fahren.😬

Ich hab mir extra damals das Crafty wegen der längeren hinteren Kettenstrebe geholt, statt dem 25er Wild oder dem Levo 4, weil, wenns nicht zu eng wird, einfach besser funktioniert. Deswegen hab ich, nach der absage meines Taroks, auch lange überlegt, ob ich ein Zendit (Mullet) oder das Wild LT 29er nehmen soll (kann man beide umbauen, weiß ich) - aber der RS Tune von Orbea funktioniert on Top nach den ersten Ausfahrten mit den anderen Jungs (auch mit dem M2S Motor) einfach besser, weil das Ansprechverhalten einfach viel spontaner, aber sanfter im Hang reagiert.
 
Da das Thema Amflow Geo aufkam - durch die umfangreichen Verstellmöglichkeiten der Geo lässt sich der Charakter des Bikes massiv verändern und in Kombination mit der richtigen Motoreinstellung klettert das (PX) hervorragend.
Ich bin mittlerweile steiler, höher, länger und mit 29 hinten unterwegs und der Unterschied zum Auslieferungszustand ist riesig.
Wer sich mit Geo und Motor auseinandersetzt und bestenfalls noch andere Komponenten (Laufräder, Fahrwerk) nutzt kann sich ohne großen Aufwand zwei sehr unterschiedliche Bikes aus einem bauen.

edit
den Orbea tune würde ich ja sehr gerne für alle Avinox bikes sehen - hoffe da kommt bald was
@el_amflow etc. gibts da Gerüchte ?
 
Da das Thema Amflow Geo aufkam - durch die umfangreichen Verstellmöglichkeiten der Geo lässt sich der Charakter des Bikes massiv verändern und in Kombination mit der richtigen Motoreinstellung klettert das (PX) hervorragend.
Ich bin mittlerweile steiler, höher, länger und mit 29 hinten unterwegs und der Unterschied zum Auslieferungszustand ist riesig.
Wer sich mit Geo und Motor auseinandersetzt und bestenfalls noch andere Komponenten (Laufräder, Fahrwerk) nutzt kann sich ohne großen Aufwand zwei sehr unterschiedliche Bikes aus einem bauen.

edit
den Orbea tune würde ich ja sehr gerne für alle Avinox bikes sehen - hoffe da kommt bald was
@el_amflow etc. gibts da Gerüchte ?
Dass das Amflow gut klettert, will ich nicht in Frage stellen.

Da der Thread um die Frage geht, ob es eine spezielle, andere Geo braucht, um mit so starken Motoren besser die Trails hochfahren zu können, wäre ja dann die Antwort "Nein".

Wenn es mit den aktuellen Geos gut geht, hat sich die Frage erübrigt.

Ob mit einer anderen Geo mehr erreicht werden könnte, kann vermutlich niemand beantworten, weil es diese Geo noch nicht zum testen gibt.
 
Doch, darüber kann man diskutieren. Ist ja nix Magisches, sondern recht einfache Physik.

Die Rahmengeometrie unterliegt immer mehreren Zielkonflikten.
Uphill Geometrien werden auf engen Single-Trails und bergab Nachteile haben.

Ist aber nicht aus zu schließen, dass die Industrie (braucht ja immer wieder neue Begriffe fürs Marketing), für eine weitere Differenzierung und Kaufreize, besondere Uphill-Bikes anbieten wird.
 
@303-mit-K.I.S. insbesondere, sowie ein paar ganz wenig Andere.
Ich habe keinen, also niemanden, auf der Ignorliste. Auch im gelben Forum nicht.

Ich persönlich schlage hier im Forum und drüben, jedoch sehr selten, aus der Laune heraus, über die Stränge, also: Das passiert mal. Den Tach später bitte ich die Community i.d.R. um Nachsicht. Weil zu scharf formuliert, zu exklusiv. Das gehört dazu, dafür gerade zu stehen.

Zum Punkt: Woher kommt deine unerbittliche, anmachende Art und Weise? Woher dieses Besserwissende, ohne dass das sachlich begründet und damit zutreffend ist und hier als Beitrag eingestellt gehört? Dann liest man Begründungen von Dir, die inhaltlich, sachlich, in 90% der Fälle einfach nur lächerlich sind. Nicht nur das, Du qualifizierts andere Meinungen als begründete Reaktion auf Dich darauf , die man im freien Diskurs haben wird und darf, auch noch provokativ herab?!

Ich lese täglich viel und mehrfach. Schreibe gerne, meistens sogar zu ausführliche, Beiträge hier und drüben. Aber, solche Personen wie Du, die vermiesen einem das ganze Forum! Echt jetzt! Kann da nicht irgendwie sowas wie eine Selbstreflexion bei Dir sein und ein Anerkennen?
Am liebsten wäre es mir, Du wärst nicht mehr hier.
Jeder soll sein Feindbild haben, auch Du!
Wenn der promovierte Proffessor aus der Großstadt auf den kleinen Bauern ausm Dorf trifft.
Küsschen und Ignore Funktion hilft Dir weiter!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass das Amflow gut klettert, will ich nicht in Frage stellen.
naja, je schneller man bergauf fahren kann desto länger bleibt das VR am Boden. Ob es dewegen besser klettert ist halt so eine persönliche Meinung.

Und genau deswegen sollte es in Frage gestellt werden, wann, bei was klettert es gut?
langsam steil, verblockt oder einfach nur gerade aus steil und schnell
 
Vorweg....mir ist natürlich bewusst, das es sich beim (E)MTB um ein stark dynamisches System mit sich ständig veränderten Massenschwerpunkt (z.B. Fahrerposition) und stark ausgeprägter dynamischer Radlastverteilung handelt

Was mich aber bei den Geometriebetrachtungen am meisten stört:
Da wird hier um 2mm mehr und 2mm weniger gefeilscht - ja, ich muss mich da auch an die eigene Nase fassen, weil ich mich da recht gerne verliere - aber im Grunde betrachten wir die Geometrie im statischen ausgefederten Zustand. Also dem Zustand welcher faktisch nur während eines Sprungs vorliegt.

Es wird nahezu unmöglich die dynamischen Verhältnisse tatsächlich abzubilden. Bergauf taucht das Fahrrad hinten mehr ein als vorne und bergab vice versa. Wird gebremst oder beschleunigt verstärk oder vermindert sich der Effekt zusätzlich. Seht der Fahrer weiter vorne oder hinten, mehr oben oder unten, ebenfalls.

Der Luftdruck und die Kompression der Reifen hat im besten Ball lediglich eine Veränderung der Tretlagerhöhe zu folge. Unter Umständen, bei stark unterschiedlicher Kompression durch stark unterschiedlichen Luftdruck eine zusätzliche Rotation der Gesamtgeometrie.
Rucksack ja oder nein mit 3L Trinkblase, nur Hipbag (fährt man damit noch 😉) oder doch eher ohne.
Und so weiter und so weiter....
Ich will hier keine Doktorarbeit schreiben, die Liste könnte man Seitenweise ergänzen, Begriffe und Betrachtung stehen unter Umständen nicht in 100% korrekten Zusammenhang, aber auf was ich hinaus will versteht wohl jeder.

ABER man könnte ja schon einmal damit anfangen die Geodaten im SAG darzustellen. Bei der Gabel bei z.B. 20% und am Hinterbau beim Empfohlenen SAG. Klar wird es hier beim einen oder andern zu Abweichungen kommen, der "Fehler" wird aber geringer ausfallen.
Gerade bei der hier diskutierten Kettenstrebenlänge kann der SAG einen "massiven" Einfluss auf die Länge haben (z.B. High Pivot).

Ich verstehe ja auch, dass man irgendwo bei der Auswahl des nächsten Schmuckstücks anfangen muss, aber manchmal macht es auch einfach Sinn, einfach mal das Bike zu fahren (wenn es denn möglich ist) und sich nicht auf die Zahlen zu versteifen.
 
und genau da sehe ich den Vorteil solcher Testberichte. Im besten Fall testen verschiedene Tester verschiedene Bikes auf gleicher Strecke und kommen zu einem Schluss - ob mehr Downhilllastig oder gute Klettereigenschaften usw...
Da sind mir die genauen Zahlen - obwohl die schon auch EIN Anhaltspunkt sind - relativ Wurscht, ob im SAG oder ohne oder wie auch immer. Und natürlich ist es immer am besten, vorher selber auch noch zu testen, denn jeder hat so sein eigenen Anwendungsbereich und seine eigene Vorstellung und seine eigenen Vorlieben.
 
Vorweg....mir ist natürlich bewusst, das es sich beim (E)MTB um ein stark dynamisches System mit sich ständig veränderten Massenschwerpunkt (z.B. Fahrerposition) und stark ausgeprägter dynamischer Radlastverteilung handelt

Was mich aber bei den Geometriebetrachtungen am meisten stört:
Da wird hier um 2mm mehr und 2mm weniger gefeilscht - ja, ich muss mich da auch an die eigene Nase fassen, weil ich mich da recht gerne verliere - aber im Grunde betrachten wir die Geometrie im statischen ausgefederten Zustand. Also dem Zustand welcher faktisch nur während eines Sprungs vorliegt.

Es wird nahezu unmöglich die dynamischen Verhältnisse tatsächlich abzubilden. Bergauf taucht das Fahrrad hinten mehr ein als vorne und bergab vice versa. Wird gebremst oder beschleunigt verstärk oder vermindert sich der Effekt zusätzlich. Seht der Fahrer weiter vorne oder hinten, mehr oben oder unten, ebenfalls.

Der Luftdruck und die Kompression der Reifen hat im besten Ball lediglich eine Veränderung der Tretlagerhöhe zu folge. Unter Umständen, bei stark unterschiedlicher Kompression durch stark unterschiedlichen Luftdruck eine zusätzliche Rotation der Gesamtgeometrie.
Rucksack ja oder nein mit 3L Trinkblase, nur Hipbag (fährt man damit noch 😉) oder doch eher ohne.
Und so weiter und so weiter....
Ich will hier keine Doktorarbeit schreiben, die Liste könnte man Seitenweise ergänzen, Begriffe und Betrachtung stehen unter Umständen nicht in 100% korrekten Zusammenhang, aber auf was ich hinaus will versteht wohl jeder.

ABER man könnte ja schon einmal damit anfangen die Geodaten im SAG darzustellen. Bei der Gabel bei z.B. 20% und am Hinterbau beim Empfohlenen SAG. Klar wird es hier beim einen oder andern zu Abweichungen kommen, der "Fehler" wird aber geringer ausfallen.
Gerade bei der hier diskutierten Kettenstrebenlänge kann der SAG einen "massiven" Einfluss auf die Länge haben (z.B. High Pivot).

Ich verstehe ja auch, dass man irgendwo bei der Auswahl des nächsten Schmuckstücks anfangen muss, aber manchmal macht es auch einfach Sinn, einfach mal das Bike zu fahren (wenn es denn möglich ist) und sich nicht auf die Zahlen zu versteifen.
super relevant – deswegen empfehle ich eigentlich auch immer wenn ich gefragt werde: Versuche verschiedene Konzepte zu (er)fahren: Starke/schwache Motoren, Mullet oder 29", verschiedene Geometriekonzepte. Ein Testbericht, eine Geometrietabelle, Kinematikdaten – all das kann einen Rahmen abbilden, in dem man eine Auswahl zusammenziehen kann, aber am Ende des Tages ist es das drauf wohlfühlen.
 
Absolut richtig, daß die Werte nur ein Grundgerüst für eine Entscheidung darstellen. Wenn man aber schon diverse Bikes gefahren ist, kann man schon eine Grundrichtung daraus ableiten, solange die Systeme nicht zu unterschiedlich sind, also z.B. Eingelenker mit tiefem Hauptlager vs. High Pivot Bike.

Ich war eigentlich auch immer ein Verfechter kurzer Hinterbauten, gerade nach den ersten Erfahrungen mit dem Haibike und Cube. Beim Nicolai und beim Alutech waren die Hinterbauten deutlich kürzer, was sich für mich halt deutlich besser springen ließ. Dafür beim Alutech mit leichten Defiziten bergauf.

Aber erst jetzt mit dem Yeti und dem Crestline habe ich das Gefühl, das die Geo keine kompromisse mehr darstellt. Es sind die ersten eMTBs, bei denen mir die Front nicht zu schnell fällt, wenn man mal nicht perfekt abgezogen hat, dabei ist gerade das Yeti mit relativ langen Kettenstreben und einem langen Reach gesegnet.
Für mich ist das die sehr zentrale Position im Rad und der tiefe, weiter hinten liegende Schwerpunkt des Akkus.

Für noch aussagekräftigere Tests fänd ich heute den Schwerpunkt oder zumindest die Radlastverteilung wichtig.
Die Geometrien unterscheiden sich heute gar nicht mehr so sehr, der Reach ist fast überall länger der Sitzwinkel steiler und die Kettenstreben im Bereich 450mm +/- 10mm. (Größe M)
Selbst das Forbidden Dreadnought e und das Yeti LTe unterscheiden sich (statisch) kaum von einander,
wenn ich sie nach meinen persönlichen Vorlieben (Vorbaulänge, Lenkerrise, Sattelposition, etc) modifiziere.

Ich glaube nicht, das es heute noch speziellere Geometrien für „starke Motore“ benötigt. Wenn, dann für spezielle Anwendungszwecke.
 

Hillclimb-Performance beim E-MTB: Radstand und Schwerpunkt entscheiden​

Bei der Bewertung der Kletterfähigkeit eines E-MTBs werden häufig Kettenstrebenlänge und Sitzwinkel als entscheidende Geometriegrößen herangezogen. Für extremes Hillclimbing halte ich diese isolierte Betrachtung für wenig aussagekräftig.

Die beiden fundamentalen Größen sind Radstand und Lage des Gesamtschwerpunkts aus Fahrer und Fahrrad, insbesondere dessen Höhe und horizontale Position.
Wer die Hillclimb-Fähigkeit eines E-MTBs anhand von Kettenstrebenlänge oder nominellem Sitzwinkel beurteilt liegt falsch.

Der entscheidende geometrische Zusammenhang beim extremen Bergauffahren ist das Verhältnis zwischen der Höhe des Gesamtschwerpunkts und seinem horizontalen Abstand zum hinteren Reifenaufstandspunkt.

Je tiefer und weiter vorne der Schwerpunkt liegt, desto steiler kann das Bike fahren, bevor das Vorderrad abhebt.

Ein langer Radstand schafft dafür günstige Voraussetzungen. Insbesondere eine lange Front bietet dem Fahrer Bewegungsraum, um seinen Oberkörper weit nach vorne und unten zu bringen.

Gleichzeitig muss genügend Radlast auf dem angetriebenen Hinterrad verbleiben, um die hohe Motorleistung in Vortrieb umzusetzen.

Genau darin liegt die geometrische Herausforderung: möglichst viel Hinterradtraktion bei gleichzeitig ausreichender Stabilität gegen das Abheben des Vorderrads.

Dass bei extremen Steigungen der Sattel abgesenkt wird, gehört zu den Selbstverständlichkeiten moderner E-MTB-Fahrtechnik.

Je steiler der Anstieg, desto tiefer wandern Sattel, Oberkörper und Kopf. Die Grenze wird durch die individuelle Beweglichkeit und die noch kontrolliert mögliche Kurbelbewegung bestimmt.

Beim extremen E-MTB-Hillclimbing übernimmt der Motor den überwiegenden Teil der Antriebsleistung. Die klassische Pedaliereffizienz tritt deshalb in den Hintergrund.

Entscheidend sind eine kontrollierte Kurbelbewegung, die passende Gangwahl, eine günstige Motordrehzahl und ein präzises Pedalmanagement.

Der Fahrer muss seine Position so weit absenken und nach vorne verlagern können, dass das Vorderrad am Boden bleibt, ohne dabei die Kontrolle über den Antrieb zu verlieren.


Der nominelle Sitzwinkel eines E-MTBs sagt ebenfalls wenig über die tatsächlich mögliche Körperposition bei extremen Steigungen aus.

Hinzu kommt, dass Hersteller überwiegend virtuelle Sitzwinkel angeben, die sich auf eine definierte Sattelhöhe beziehen.

Bei vielen Rahmen verläuft die tatsächliche Sitzrohrwinkel mit deutlichem Versatz zum Tretlager. Mit zunehmendem Sattelauszug wandert der Sattel nach hinten. Wird die Stütze abgesenkt, bewegt sich der Sattel dagegen nach vorne.

Diese Vorverlagerung unterstützt beim extremen Hillclimbing genau die gewünschte Körperposition.

Wichtig ist allerdings die tatsächliche Position des Fahrers auf dem Sattel.

Bei extremen Steigungen sitzt man weit vorne, häufig unmittelbar an der Sattelspitze. Dabei wird der Sattel nur noch mit leichtem bis mittlerem Druck belastet. Ein wesentlicher Teil der Körperlast wird über die Pedale abgestützt.

Die Sattelspitze wird damit zum wichtigen ergonomischen Referenzpunkt. Ihre Form und ihre Position beeinflussen unmittelbar, wie weit sich der Fahrer nach vorne verlagern kann und wie kontrolliert er dabei pedaliert. Selbstverständlich fährt man nicht alles im Sitzen schwierige Passagen erfordern ein dynamischen Körpereinsatz.

Ein nomineller Sitzwinkel in klassicher Pedalierposition von 77 oder 78 Grad beschreibt diese dynamische Uphill-Position nur sehr unzureichend.

Die verbreitete Annahme, lange Kettenstreben seien grundsätzlich besser für die Kletterfähigkeit, halte ich für zu pauschal.

Ein relativ weit hinten positioniertes Tretlager kann bei einer tiefen, weit nach vorne geneigten Körperhaltung Vorteile bieten.

Der Hüftwinkel bleibt unter Umständen offener, und der Fahrer kann seinen Körper günstiger über die Pedale abstützen, ohne sich permanent mit hoher Kraft am Lenker nach vorne ziehen zu müssen.

Auch bei technischen Hindernissen kann die Position des Tretlagers im Verhältnis zu den Radachsen eine Rolle spielen. Kurze Kettenstreben können sogar deutlich die Motorgehäuse und Pedalaufsetzer reduzieren.

Natürlich verändert eine kürzere Kettenstrebe bei ansonsten unveränderter Geometrie die Gewichtsverteilung zugunsten des Hinterrads und erhöht damit die Tendenz zum Abheben der Front.

Dieser Effekt kann jedoch durch einen entsprechend langen Radstand und eine weit nach vorne verlagerbare Fahrerposition kompensiert werden.

Eine lange Front mit kurzem Hinterbau kann deshalb eine ausgesprochen gute Kombination für extremes Hillclimbing sein.

Ein anschaulicher Vergleich ist die Geometrie eines Top-Fuel-Dragsters.

Extrem langer Radstand, weit vorne positionierte Vorderräder und eine hohe Last auf den angetriebenen Hinterrädern.

Der lange Radstand unterstützt die Kontrolle über das Aufsteigen der Front, während die Hinterräder möglichst viel Traktion für den Vortrieb bereitstellen. Eine lange Front hat einen langen Hebelarm und erzeugt damit ein günstiges Drehmoment der das Vorderrad am Boden hält, auch wenn ein Großteil des Systemgewichts auf dem Hinterrad lastet.

Beim E-MTB besteht prinzipiell dieselbe Herausforderung.

Die lange Front ermöglicht ergonomisch eine günstige vorverlagerte nicht zu beengte Sitzposition.

Diesen Zusammenhang bezeichne ich gerne als Top-Fuel-Dragster-Effekt.

Neben der Geometrie spielen weitere Faktoren eine wichtige Rolle.

Ein 29-Zoll-Hinterrad besitzt gegenüber einem 27,5 Hinterrad günstigere Überrolleigenschaften an Hinderniskanten und gleichzeitig verbessert die höhere Hinterradachselage die Stabilität gegen das Rückwärtskippen.

Radstand und Schwerpunktlage sind die fundamentalen Größen für extreme Hillclimb-Performance.

Ein langer Radstand bietet die geometrische Grundlage, um hohe Hinterradtraktion mit einer möglichst tiefen und weit vorne liegenden Schwerpunktposition zu verbinden.

Wie gut diese Möglichkeit genutzt werden kann, hängt wesentlich von der Ergonomie und der Bewegungsfreiheit des Fahrers ab. Dazu gehören die Sattelabsenkung, die tatsächliche Sattelposition in der abgesenkten Position , die Nutzung der Sattelspitze. Eine möglichst kurze Kettenstrebe unterstützt dabei eine günstige Körperhaltung und reduziert das Pedalclipping
 

Hillclimb-Performance beim E-MTB: Radstand und Schwerpunkt entscheiden​

Bei der Bewertung der Kletterfähigkeit eines E-MTBs werden häufig Kettenstrebenlänge und Sitzwinkel als entscheidende Geometriegrößen herangezogen. Für extremes Hillclimbing halte ich diese isolierte Betrachtung für wenig aussagekräftig.

Die beiden fundamentalen Größen sind Radstand und Lage des Gesamtschwerpunkts aus Fahrer und Fahrrad, insbesondere dessen Höhe und horizontale Position.
Wer die Hillclimb-Fähigkeit eines E-MTBs anhand von Kettenstrebenlänge oder nominellem Sitzwinkel beurteilt liegt falsch.

Der entscheidende geometrische Zusammenhang beim extremen Bergauffahren ist das Verhältnis zwischen der Höhe des Gesamtschwerpunkts und seinem horizontalen Abstand zum hinteren Reifenaufstandspunkt.

Je tiefer und weiter vorne der Schwerpunkt liegt, desto steiler kann das Bike fahren, bevor das Vorderrad abhebt.

Ein langer Radstand schafft dafür günstige Voraussetzungen. Insbesondere eine lange Front bietet dem Fahrer Bewegungsraum, um seinen Oberkörper weit nach vorne und unten zu bringen.

Gleichzeitig muss genügend Radlast auf dem angetriebenen Hinterrad verbleiben, um die hohe Motorleistung in Vortrieb umzusetzen.

Genau darin liegt die geometrische Herausforderung: möglichst viel Hinterradtraktion bei gleichzeitig ausreichender Stabilität gegen das Abheben des Vorderrads.

Dass bei extremen Steigungen der Sattel abgesenkt wird, gehört zu den Selbstverständlichkeiten moderner E-MTB-Fahrtechnik.

Je steiler der Anstieg, desto tiefer wandern Sattel, Oberkörper und Kopf. Die Grenze wird durch die individuelle Beweglichkeit und die noch kontrolliert mögliche Kurbelbewegung bestimmt.

Beim extremen E-MTB-Hillclimbing übernimmt der Motor den überwiegenden Teil der Antriebsleistung. Die klassische Pedaliereffizienz tritt deshalb in den Hintergrund.

Entscheidend sind eine kontrollierte Kurbelbewegung, die passende Gangwahl, eine günstige Motordrehzahl und ein präzises Pedalmanagement.

Der Fahrer muss seine Position so weit absenken und nach vorne verlagern können, dass das Vorderrad am Boden bleibt, ohne dabei die Kontrolle über den Antrieb zu verlieren.


Der nominelle Sitzwinkel eines E-MTBs sagt ebenfalls wenig über die tatsächlich mögliche Körperposition bei extremen Steigungen aus.

Hinzu kommt, dass Hersteller überwiegend virtuelle Sitzwinkel angeben, die sich auf eine definierte Sattelhöhe beziehen.

Bei vielen Rahmen verläuft die tatsächliche Sitzrohrwinkel mit deutlichem Versatz zum Tretlager. Mit zunehmendem Sattelauszug wandert der Sattel nach hinten. Wird die Stütze abgesenkt, bewegt sich der Sattel dagegen nach vorne.

Diese Vorverlagerung unterstützt beim extremen Hillclimbing genau die gewünschte Körperposition.

Wichtig ist allerdings die tatsächliche Position des Fahrers auf dem Sattel.

Bei extremen Steigungen sitzt man weit vorne, häufig unmittelbar an der Sattelspitze. Dabei wird der Sattel nur noch mit leichtem bis mittlerem Druck belastet. Ein wesentlicher Teil der Körperlast wird über die Pedale abgestützt.

Die Sattelspitze wird damit zum wichtigen ergonomischen Referenzpunkt. Ihre Form und ihre Position beeinflussen unmittelbar, wie weit sich der Fahrer nach vorne verlagern kann und wie kontrolliert er dabei pedaliert. Selbstverständlich fährt man nicht alles im Sitzen schwierige Passagen erfordern ein dynamischen Körpereinsatz.

Ein nomineller Sitzwinkel in klassicher Pedalierposition von 77 oder 78 Grad beschreibt diese dynamische Uphill-Position nur sehr unzureichend.

Die verbreitete Annahme, lange Kettenstreben seien grundsätzlich besser für die Kletterfähigkeit, halte ich für zu pauschal.

Ein relativ weit hinten positioniertes Tretlager kann bei einer tiefen, weit nach vorne geneigten Körperhaltung Vorteile bieten.

Der Hüftwinkel bleibt unter Umständen offener, und der Fahrer kann seinen Körper günstiger über die Pedale abstützen, ohne sich permanent mit hoher Kraft am Lenker nach vorne ziehen zu müssen.

Auch bei technischen Hindernissen kann die Position des Tretlagers im Verhältnis zu den Radachsen eine Rolle spielen. Kurze Kettenstreben können sogar deutlich die Motorgehäuse und Pedalaufsetzer reduzieren.

Natürlich verändert eine kürzere Kettenstrebe bei ansonsten unveränderter Geometrie die Gewichtsverteilung zugunsten des Hinterrads und erhöht damit die Tendenz zum Abheben der Front.

Dieser Effekt kann jedoch durch einen entsprechend langen Radstand und eine weit nach vorne verlagerbare Fahrerposition kompensiert werden.

Eine lange Front mit kurzem Hinterbau kann deshalb eine ausgesprochen gute Kombination für extremes Hillclimbing sein.

Ein anschaulicher Vergleich ist die Geometrie eines Top-Fuel-Dragsters.

Extrem langer Radstand, weit vorne positionierte Vorderräder und eine hohe Last auf den angetriebenen Hinterrädern.

Der lange Radstand unterstützt die Kontrolle über das Aufsteigen der Front, während die Hinterräder möglichst viel Traktion für den Vortrieb bereitstellen. Eine lange Front hat einen langen Hebelarm und erzeugt damit ein günstiges Drehmoment der das Vorderrad am Boden hält, auch wenn ein Großteil des Systemgewichts auf dem Hinterrad lastet.

Beim E-MTB besteht prinzipiell dieselbe Herausforderung.

Die lange Front ermöglicht ergonomisch eine günstige vorverlagerte nicht zu beengte Sitzposition.

Diesen Zusammenhang bezeichne ich gerne als Top-Fuel-Dragster-Effekt.

Neben der Geometrie spielen weitere Faktoren eine wichtige Rolle.

Ein 29-Zoll-Hinterrad besitzt gegenüber einem 27,5 Hinterrad günstigere Überrolleigenschaften an Hinderniskanten und gleichzeitig verbessert die höhere Hinterradachselage die Stabilität gegen das Rückwärtskippen.

Radstand und Schwerpunktlage sind die fundamentalen Größen für extreme Hillclimb-Performance.

Ein langer Radstand bietet die geometrische Grundlage, um hohe Hinterradtraktion mit einer möglichst tiefen und weit vorne liegenden Schwerpunktposition zu verbinden.

Wie gut diese Möglichkeit genutzt werden kann, hängt wesentlich von der Ergonomie und der Bewegungsfreiheit des Fahrers ab. Dazu gehören die Sattelabsenkung, die tatsächliche Sattelposition in der abgesenkten Position , die Nutzung der Sattelspitze. Eine möglichst kurze Kettenstrebe unterstützt dabei eine günstige Körperhaltung und reduziert das Pedalclipping
Tldr?
 
Toller Beitrag!

Aber das nehme ich persönlich 😜

Wenn man das überträgt, bist du der Klotz

Scherz bei Seite, macht weiter so super Inhalt und sehr informativ.
 
Newsletter

Die neuen Artikel jeden Morgen per Mail

Gegen 9 Uhr kommen alle Tests und News von eMTB-News.de in dein Postfach. Kostenlos, jederzeit abbestellbar.

Zurück