Neues Trek Fuel+: Modularer Trail-Allrounder mit TQ-HPR60-Power

Neues Trek Fuel+: Modularer Trail-Allrounder mit TQ-HPR60-Power

Mit dem Fuel+ läutet Trek die nächste Generation seiner elektrifizierten Trail-Plattform ein – die sich höchst modular zeigt.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Neues Trek Fuel+: Modularer Trail-Allrounder mit TQ-HPR60-Power

Wie gefällt euch das neue Trek Fuel+?

 

[sebhunter]

Kann jemand mit einem Fuel+ MX oder LX einmal posten, in welche Kategorie das Bike eingestuft wurde?
Ich habe mich bei meinem EX 9.7 Carbon etwas über die Einstufung in Kategorie 3 gewundert und frage mich, ob das eventuell an den „schwächeren“ Laufrädern oder anderen Komponenten liegt. Die Rahmen von EX, MX und LX sollten ja identisch sein.

Da wundert mich jetzt. Wo hast Du das her mit Kat.3?

Laut Trek sind nur Hardtails und Fullys, mit weniger als 75mm FW und abwärts Kat.3.
Der Rest ist 4 oder 5...Alle Fuel+ sollten demnach Kat.4 sein.

 

[PhilippO2]

Da wundert mich jetzt. Wo hast Du das her mit Kat.3?

Laut Trek sind nur Hardtails und Fullys, mit weniger als 75mm FW und abwärts Kat.3.
Der Rest ist 4 oder 5...Alle Fuel+ sollten demnach Kat.4 sein.


Anhang anzeigen 103558

Stimmt, nach der Beschreibung sollte jedes Fuel+ mind. die Kategorie 4 haben.

Dazu würde ich mich jetzt doch ein Statement von Trek interessieren. Ich habe euch noch ein Foto vom Kategorie 3-Aufkleber meines 9.7 angehängt. Kann das noch jemand bestätigen oder hat Trek bei meinem Rad einfach den falschen Aufkleber aufgebracht?

 

[sebhunter]

Stimmt, nach der Beschreibung sollte jedes Fuel+ mind. die Kategorie 4 haben.

Dazu würde ich mich jetzt doch ein Statement von Trek interessieren. Ich habe euch noch ein Foto vom Kategorie 3-Aufkleber meines 9.7 angehängt. Kann das noch jemand bestätigen oder hat Trek bei meinem Rad einfach den falschen Aufkleber aufgebracht?

Krass, den Aufkleber hab ich als erster runtergemacht und mir leider nicht angeschaut...auch EX 9.7

Stell doch mal die Frage in den Live-Chat auf der Trek Seite, die sind schnell und meist sehr kompetent.

 

[PhilippO2]

Krass, den Aufkleber hab ich als erster runtergemacht und mir leider nicht angeschaut...auch EX 9.7

Stell doch mal die Frage in den Live-Chat auf der Trek Seite, die sind schnell und meist sehr kompetent.

Schade.

Deinem Hinweis auf die Chat-Funktion bin ich gleich mal nachgegangen.
Ergebnis: Der Support konnte hierzu ebenfalls keine abschließende Aussage treffen… Wir sind so verblieben, dass ich die Thematik zur finalen Klärung nochmal per E-Mail schildere.

Eine Bitte hatte der Support-Mitarbeiter noch, die ich gerne an euch weitergeben möchte: Postet doch bitte eure Kategorie-Aufkleber zusammen mit der Angabe, um welche Fuel+ Variante es sich handelt. Die Angaben würde ich gern als Nachweis an Trek weiterleiten.

Sobald ich eine Rückmeldung von Trek habe, gebe ich euch ein Update.

 

[Orby]

Eine Bitte hatte der Support-Mitarbeiter noch, die ich gerne an euch weitergeben möchte: Postet doch bitte eure Kategorie-Aufkleber zusammen mit der Angabe, um welche Fuel+ Variante es sich handelt. Die Angaben würde ich gern als Nachweis an Trek weiterleiten.

Persönliche Meinung, diese Kategorien sind dafür da, damit sich der Hersteller gegen den dümmstmöglichen User absichert. Davon gibt genügend, wo der Mut größer ist als Können und Selbsterhaltungstrieb. Wenige sind auch bereit, eigene massive Fahrfehler ein zu gestehen, die Material killen.

Ich persönlich habe seit 12 Jahren nie auf diese Kategorien geachtet. Weil ich auch nie wüsste, wie ein Hersteller mir was im Schadensfall nachweisen will. Wenn er will, wird er sich immer auf nicht sachgemäßen Einsatz berufen und ich behaupten, war doch so.

 

[sportritter80]

Also irgendwo auf der FAQ Seite oder Handbuch stand die Kat4.
Aber mir ist das so egal, dass ich es nicht versuche zu finden.
Auch den Aufkleber habe ich direkt ohne Beachtung entfernt.
Aber schon schräg, wenn Trek da Mal die offensichtlich falschen Aufkleber geklebt hat.
Aber besser so als Cat5😅

 

[hsco]

Ich habe auch keine Kategorie-Aufkleber gefunden beim EX 9.7er. War nichts dran.

Mal was anderes: Ich habe Probleme mit meinen Bremsscheiben mit der Sram DB8 Bremse. Wenn ich nur kleine Berge runterfahre und danach die Bremsen wieder öffne, dann schleifen die eine zeitlang wie verrückt, weil die sich verziehen.
Jetzt dachte ich, dann nehme ich einfach meine guten alten 203mm Scheiben und montiere die. Leider habe ich aber 200mm(!) Scheiben am Bike. Geht also nicht rein. Von Sram gibt es aber keine Adapter für 203mm. Ich würde mir auch 200er Scheiben kaufen, aber da gibt es wenig Auswahl und ich möchte gerne meine vorhandenen 203er Scheiben nutzen, die ungenutzt rumliegen.
Habt ihr da eine Ahnung, ob man da überhaupt eine 203mm mit einem anderen Adpater drauf bekommt? Finde irgenwie nichts.

Wer hat den das Trek EX 9.7 mit den Sram Bremsen?

 

[punkhead]

Nimmst n Magura Adapter PM +23 dann kannst die 203 dranklöppeln

 

[sportritter80]

Ghetto: 1,5mm Beilagescheiben unter den Bremssattel.

 

[Sub-Zero]

Ghetto: 1,5mm Beilagescheiben unter den Bremssattel.

Kann man dann auch (wenn gewollt) in hübsch kaufen

https://r2-bike.com/Aluminium-Unterlegscheibe-M6-x-15-mm-029g

 

[Fuchstrailrider]

Und (ungefragter) Pro-Tipp: Die Direttissima ist im Angebot bei bc

 

[slash-sash]

Bahnbrechendes Angebot. 700€ für ne Bremse 🤣🤣🤣





Sascha

 

[Fuchstrailrider]

Sag ich ja, günstiger wird die nicht.

An Dein Rad würde die silberne perfekt passen. Freue mich auf die Bilder.

 

[slash-sash]

An wessen Fahrrad? Meins?
Ich habe kein Trek mehr. Und für das Geld würde mir nie eine Bremse ans bike kommen. Soviel besser kann eine Bremse nicht sein, dass sie den Aufpreis rechtfertigen würde.
Muss aber zugeben, dass ich Never ever eine Bremse neu kaufen würde.
Ich bediene mich da den Online-Plattform(en), bzw., wie im Falle meiner Hayes Dominion T4, den Connections.
Ich komme aber auch mit einer Sram DB8 zurecht und fand eine TS jetzt nicht um Welten besser, als ich sie gefahren bin.
Die einzige Bremse, die ich tatsächlich sch… fand, war die TRP Slate Evo.
Aber ansonsten haben alle Bremsen ihren Job getan.




Sascha

 

[clemsi]

Ich habe kein Trek mehr...

OT, aber was fährst du nun?

 

[slash-sash]

Ein Mondraker Neat.

Sascha

 

[Felger]

Der 290er hat ein anderes Format und füllt das Unterrohr nicht bündig. Im Trek Store hat man mir gesagt, dass er deshalb nicht unterstützt wird. 🤷‍♂️

Bauform & Anschluss: Der 290-Wh-Akku (HPR40) hat andere Abmessungen und ein anderes Verbindungssystem als der 360/580-Wh-Akku (HPR60) im Gen2-Rahmen �
Firmware & BMS: Das TQ-System erkennt nur spezifische Akkutypen – ein 290-Wh-Akku würde vom BMS blockiert oder nicht erkannt �

Sagt die KI

Ist schon wer mit dem 360er mit dem Fuel+ unterwegs? Das Fuel EXe war schon agiler und für die Feierabendrunde reicht es

 

[amasingh]

Völliger Quatsch, ich fahre das Yeti MTe mit HPR60 und 290er Akku.

 

[Hades121]

Völliger Quatsch, ich fahre das Yeti MTe mit HPR60 und 290er Akku.

Hab ich gesehen, dass Yeti das offiziell unterstützt. Deshalb hatte ich die Hoffnung, dass das auch beim Trek Fuel+ so funktioniert. 🤷‍♂️

 

[Felger]

Bauform & Anschluss: Der 290-Wh-Akku (HPR40) hat andere Abmessungen und ein anderes Verbindungssystem als der 360/580-Wh-Akku (HPR60) im Gen2-Rahmen �
Firmware & BMS: Das TQ-System erkennt nur spezifische Akkutypen – ein 290-Wh-Akku würde vom BMS blockiert oder nicht erkannt �

Sagt die KI

Ist schon wer mit dem 360er mit dem Fuel+ unterwegs? Das Fuel EXe war schon agiler und für die Feierabendrunde reicht es

quelle ist so lala

Völliger Quatsch, ich fahre das Yeti MTe mit HPR60 und 290er Akku.

dann wird da auch nicht unterschieden werden

Hab ich gesehen, dass Yeti das offiziell unterstützt. Deshalb hatte ich die Hoffnung, dass das auch beim Trek Fuel+ so funktioniert. 🤷‍♂️

dann musst du doch nur einen Adapter drucken