Vor allem für die Stadt/Gemeinde/Land/Kommune etc ist es relativ leicht, wenn man im Besitz des Waldes ist, Strecken zu errichten die nur für mtb oder e-mtb gedacht sind, und Wanderer&Co somit ausschließt.
So sind alle drei Seiten glücklich.
Eben nicht. Es gibt unter Radfahrern nicht nur yello, cyan und magenta. Da gibt's noch viele Mischfarben.
Glücklich sind nur Gemeinden und Kommunen weils in der Kasse klingelt.
Oder reicht es Dir Immerwieder das selbe zu fahren?
Das ist total monoton.
Weiteres Problem, der Bikepark Fahrstil ist nicht Wanderweg tauglich. Leute die überwiegend in Parks fahren haben größtenteils überhaupt kein Verständnis für einen schonenden Umgang mit den öffentlichen Wanderwegen (eigene Erfahrung).
Die Wege müssen für alle Naturnutzer da zähle ich MTB und EMTB mit dazu benutzbar sein.
Warum?
Weil der zu Fuss gehende sonst jeden der ausserhalb dieser Anlage sich fahren fortbewegt einen darauf hinweisen wird das man hier nichts zu suchen hat.
Statistisch gesehen sind Bikepark Nutzer der geringste Teil der Radfahrenden. Es kommt einem nur nach mehr vor weil eben viele vorallem aus den Ballungsgebieten auf engen Raum zusammentreffen.
Und leicht ist weder das eine noch das andere. Bestes Beispiel aus Bayern Großer Kornberg
Der Fichtelgebirgsverein wird gegen das umstrittene Mountainbike-Zentrum am Kornberg, das sich bereits im Bau befindet, gerichtlich vorgehen. Der Verein sieht die Belange von Naturschutz und Wanderern übergangen.
www.br.de
Den entsprechenden Thread dazu kannst im Mutterforum die suchen.
Oder hier einsteigen. Da findest mich dann auch wieder 😅
Es könnte so einfach sein.... . ..die Frage ist natürlich trotzdem, ob es überall einen Bikepark braucht :ka: Wenn man kaum mehr genutztes Areal hat weil im Winter z.B kein Betrieb mehr ist man aber mit geringen Aufwand einen Bikepark anlegen kann und das vorhandene Wegenetz nutzen kann warum...
www.mtb-news.de
BaWü ist zwar ein anderes Bundesland, aber dort ticken die Entscheidungsträger auch ned besser.