Suchergebnisse

Kann ich so 1:1 unterschreiben. Mein Traum wäre wirklich sowas wie ein TQ HPR80, vielleicht minimal größer als der HPR60, dann mit dem bestehenden 580er Akku, dazu Range Extender ... das wäre Bombe.

Die neuen Crankbrothers Stamp Evo sind riesig in Größe L: https://theloamwolf.com/reviews/components/review-crankbrothers-stamp-evo-flat-pedal/

Ah, hatte ich gar nicht mitbekommen. Aber dann braucht es mMn auch keine Leistungsgrenze mehr... da erledigt sich das Problem doch von selbst.

Findest du? Ich bin auch der Meinung, dass man sich lieber (und dringend) selbst regulieren sollte, als zu warten, bis die EU den Hammer ansetzt. Aber bisher gabs eigentlich nur einen Vorschlag (750 Watt?) und eine echte Dialogbereitschaft habe ich auch nicht gesehen.

Um deine eigenen Worte zu benutzen: Sorry, das ist Bullshit. Der Motor hat bei deutlich kleineren Abmessungen annähernd doppelt so viel Leistung, eine konstantere Leistungsabgabe, ist leiser, bietet ein vergleichbar gutes Ansprechverhalten und treibt auch das Thema Akku und Laden deutlich...

Stimme ich dir zu. Aber es zeigt auch, dass da wohl kaum eine thermische Drosselung stattfindet. Angenommen, das Bike steht z.B. in Brasilien ein paar Stunden in der Sonne, dann sind Kabel und Motor im "kalten" Zustand halt schon bei 50°C oder mehr. Dann noch ein schwerer Fahrer, viel Leistung...

Würde ich nicht sagen. Die Info kommt glaube ich aus dem Velomotion Test und da werden die neuen Kabel direkt mit den höheren Strömen in Verbindung gesetzt. Heißt: Man kann wahrscheinlich auch die alten Kabel drin lassen, aber im blödsten Fall schmilzt dir das zusammen irgendwann...

Wundert mich nicht. Wenn ich mir z.B. beim Velomotion Test anschaue, dass das Motorgehäuse über 120°C heiß wird und die Leistung trotzdem nicht reduziert wird...

Das ist das Problem mit so komplexen Tests und den entsprechenden Daten. Es braucht ein gewisses Grundverständnis, um sie zu interpretieren und zu verstehen. Dass das hier nicht vorhanden ist, ist aber nur so semi-überraschend.

Im Video wird dazu gesagt, dass das wohl kein erwünschtes Verhalten ist und man in der Klärung mit Avinox ist. Für mich sieht es so aus, als müsste die Kurve eigentlich parallel zu Boost ansteigen.

Sorry, wollte dich nicht angreifen. Wollte nur anmerken, dass das glaube ich ein Fehler im Video ist. Die Zelle wurde nicht von Avinox entwickelt, aber wird derzeit eben von Avinox exklusiv genutzt für E-Bikes.

Das ist wohl eine Falschinformation. Wurde bei dem Video auch in einem Kommentar angepinnt. Richtig ist, dass niemand außer Avinox diese Zelle bis jetzt am E-Bike einsetzt

Ich glaube, dass derzeit nur der Bosch CX und der Shimano EP8(01) ASTM5 erfüllen. TQ ist z.B. auch nur maximal ASTM4, der alte Brose auch so viel ich weiß...

Doch, natürlich kannst du das. Der Motor hat dann aber eben etwas weniger Leistung.

Hier wird gesagt, dass die Rahmen kompatibel sind. Also die Montagepunkte sind gleich. Aber es müssen wohl auch die Kabel zum Akku getauscht werden.

Du weißt, was ein Embargo ist... oder?

Können wir uns vielleicht drauf einigen, nicht mehr auf diesem infantilen Niveau zu diskutieren? Bosch sitzt fest im Sattel, hat ein gutes Produkt, steht aber ziemlich unter Druck und Avinox dürfte morgen technisch wahrscheinlich noch eins draufsetzen. Nicht mehr, nicht weniger.

Wie gesagt, zum Glück bist du nur ein Troll in einem E-Bike Forum und hast bei Bosch nicht das Ruder in der Hand.

Das wird sich aber ändern. Ich hoffe, dass man bei Bosch nicht genau so naiv und blauäugig ist. Wenn Avinox nämlich dann eben kein kleines Licht mehr ist und statt 30.000 dann 300.000 Einheiten oder mehr verkauft, ist es quasi schon zu spät...

Die 420 ist ne 4-Kolben-Bremse, Sättel sind baugleich mit 520. Nur die Geber sind anders. Langer Hebel und ohne Servo-Wave.