Syntace/Liteville KIS im Test: Lenkassistent eine Revolution am E-MTB?

Syntace/Liteville KIS im Test: Lenkassistent eine Revolution am E-MTB?

Bei Syntace hat man ja Erfahrung mit dem Thema Lenkung – schließlich sind Lenker und Vorbauten das Herz der Firma. Jetzt stellt Syntace den Lenkassistenten KIS vor, der für einiges an Aufsehen sorgt. Wir haben KIS am Liteville 301CE E-Bike getestet.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Syntace/Liteville KIS im Test: Lenkassistent eine Revolution am E-MTB?

KIS ist sicher eine der am schwierigsten zu beschreibenden Neuerungen der letzten Jahre – wer von euch würde es am liebsten sofort ausprobieren?
 

Anzeige

Re: Syntace/Liteville KIS im Test: Lenkassistent eine Revolution am E-MTB?
Hallo Jo, Danke für Dein Angebot, ich komme gerne Dich besuchen. Ich habe sogar ein Radel mit "falscher Geometrie und zu langer Gabel das ich gerade sehr gerne fahre. Verstehe mich nicht falsch. Voreingenommen bin ich nicht. Ich finde das Thema schon länger sehr spannend, seit mich damals der Vincenz Thoma auf das TU Delft Modell (Stabilität ohne Nachlauf und Kreiselkräfte) gebracht hat. Ich melde mich.
 
😂 ....ich auch, vielleicht solltest Du doch lieber mal ein Bike mit K.I.S. fahren.

Liebster Lutz, schmeiss deinen beschriebenen Lieblingshobel ins Auto rein und komm rüber. Dann kannst Du das alles mal echt und völlig unvoreingenommen vergleichen!! Nützliche Messgeräte (mit Vektor-Darstellung) gibts kostenlos.
Die Zeit nehm ich mir sehr gerne ...Du zahlst den Sekt, ok?

7Eleven, Jo

Ps.: Am liebsten Rotkäppchen, aber trocken.
Stell den Lutz doch gleich fest ein. Passt sowieso besser zu Liteville als zu Rotwild, dann sind Zwei Xtremtüftler beisammen. Das kann nur doppelt gut werden. 😁
 
Werter Freiherr,
es sind zylindrische ZUGfedern. An einem 64°-65° MTB sollte die wirkende Kraft, gemessen am Lenkergriff, ca. zwischen 200-300 g (Start) und 800-1300 g (Volleinschlag) liegen. Von deinem Körpergewicht abhängig. Am einfachsten eine Federwaage 30 mm vom Griffende anhängen und sorgfältig rechtwinklig zum Lenker ziehen.

Wg. weiteren Tips und möglichem Termin des 🌟2,0 Promille K.I.S.-Labormaus Event🌟 ruf mich bitte direkt an, +49 160 908 403 18. Trau Dich ruhig!

LG Jo
 
Zuletzt bearbeitet:
ich korrigiere
nicht im Patent sondern auf der LV- Webseite steht SPRUNGfedern

kis.png


;)
 
Viel interessanter als die info wer aller den lenker ohne KIS festhalten kann wäre: wie laufen die tests von @KäptnFR ?
Meine Tests sind soweit abgeschlossen und ich hab das Thema für mich vorerst mal ad acta gelegt. Eine externe Lösung ala „Mausefalle“ fällt für mich aus. Dort wo das sitzen müsste auf dem Oberrohr, ist bei mir die TCU im Weg. Für Spacer unterm Vorbau hab ich auch keinen Platz. Den Platz bräuchte ich aber für die Nocken wo die Bänder des KIS befestigt werden.
Last not least kollidiert dieser Klapparatismus selbst mit meinem reduzierten Anspruch an Ästhetik.
Eine im Rahmen integrierte Lösung wird wohl eher nicht möglich sein, dazu fehlt mir momentan u.a. auch die Zeit/Lust/Nerven das weiter zu verfolgen.
Eine Neuanschaffung eines Bikes mit KIS steht derzeit schlicht nicht zur Debatte. Außerdem habe ich vier Bikes und ich bezweifle, dass es cool ist, dauernd zwischen KIS und ohne KIS hin und her zu wechseln.

Ich hatte zu vertride Zeiten mal ein LV 901 via angle set testweise auf 62° LW getrimmt. Das war steil bergab zwar schon gut, aber beim sehr langsamen abrollen von Steilstufen war das seitliche wegkippen des Vorderrades (aka wheel flop) echt lästig. Hier wäre KIS sicher gut gewesen.

Beim schnell fahren ist die resultierende Kraft am Lenker ja stark geschwindigkeits- und untergrundabhängig. Durch Nachlauf und Geschwindigkeit ergibt sich eine entsprechende Rückstellkraft am Lenker, bei Lenkeinschlag mit gleichzeitigen Bodenunebenheiten ergibt sich eine gewisse wheel flop Kraft. Dazu addiert sich dann noch die Rückstellkraft von KIS. Da ist mir aktuell von der Theorie her noch unklar was es eigtl bringen soll, wenn ich zu dauernd situationsbedingt wechselnden Kräften am Lenker noch eine weitere je nach Lenkeinschlag variierende Kraft via KIS hinzu addiere? Wenn diese Kraft konstant und riesengroß wäre, könnte man argumentieren dass die anderen dauernd wechselnden Kräfte nur noch wenig ins Gewicht fallen und das ganze dann prozentual weniger variiert. Bei den Kräften die KIS erzeugt, die Jo hier erwähnte, scheint mir das fraglich.

Die Drehmomentübertragung von VR/ Gabel/Lenker auf Rahmen und HR ist ein interessanter Effekt wenn man sich in Kurven an der Haftgrenze bewegen möchte. Dieser ist aber ebenso abhängig von der KIS Federkraft. Mein Prototyp hatte eine weit höhere Federkraft als das originale KIS, hier war dieser Effekt schon deutlich und positiv. Das war nach einer gewissen Zeit aber dann auch recht anstrengend zu fahren für die Armmuskulatur. Inwieweit das originale KIS mit seiner gemäß diverser Tests scheints eher geringen Federkraft überhaupt nennenswertes Drehmoment übertragen kann, ist die Frage.
Die Drehmomentenübertragung lässt sich schon auch über eine entsprechend aktive Fahrweise erreichen. Das muss man halt aber wie der Name schon sagt auch aktiv machen, mit KIS würde dies automatisch erfolgen. Eine aktive Fahrweise ist zwar auch anstrengend, man wendet sie aber halt nur dann an, wenn man sie auch braucht.

Wie eingangs erwähnt, sehe ich ohnehin keine sinnvolle Möglichkeit das bei meinen Bikes zu implementieren, von daher rede ich mir das jetzt einfach schlecht und fahre weiter ohne KIS aber trotzdem mit viel Spaß 😁
 
Mal ganz ohne Witz, ich habe das Gefühl das KIS dient nur als Lückenfüller bis anderweitig wieder was vorwärts geht.

Das Datum März neue Kisten beim Händler verfügbar ist jetzt ja schon auf Mai gewandert.

Die Geo mag man noch nicht rausrücken, dafür die Preise.
 
Für mich ist das gar kein Thema. Hatte noch nie Probleme mit der Lenkung eines Fahrrades. Wofür brauche ich dann so ein System? Ob das für Andere einen Vorteil hat kann ich nicht beurteilen.
 
Meine Tests sind soweit abgeschlossen und ich hab das Thema für mich vorerst mal ad acta gelegt. Eine externe Lösung ala „Mausefalle“ fällt für mich aus. Dort wo das sitzen müsste auf dem Oberrohr, ist bei mir die TCU im Weg. Für Spacer unterm Vorbau hab ich auch keinen Platz. Den Platz bräuchte ich aber für die Nocken wo die Bänder des KIS befestigt werden.
Last not least kollidiert dieser Klapparatismus selbst mit meinem reduzierten Anspruch an Ästhetik.
Eine im Rahmen integrierte Lösung wird wohl eher nicht möglich sein, dazu fehlt mir momentan u.a. auch die Zeit/Lust/Nerven das weiter zu verfolgen.
Eine Neuanschaffung eines Bikes mit KIS steht derzeit schlicht nicht zur Debatte. Außerdem habe ich vier Bikes und ich bezweifle, dass es cool ist, dauernd zwischen KIS und ohne KIS hin und her zu wechseln.

Ich hatte zu vertride Zeiten mal ein LV 901 via angle set testweise auf 62° LW getrimmt. Das war steil bergab zwar schon gut, aber beim sehr langsamen abrollen von Steilstufen war das seitliche wegkippen des Vorderrades (aka wheel flop) echt lästig. Hier wäre KIS sicher gut gewesen.

Beim schnell fahren ist die resultierende Kraft am Lenker ja stark geschwindigkeits- und untergrundabhängig. Durch Nachlauf und Geschwindigkeit ergibt sich eine entsprechende Rückstellkraft am Lenker, bei Lenkeinschlag mit gleichzeitigen Bodenunebenheiten ergibt sich eine gewisse wheel flop Kraft. Dazu addiert sich dann noch die Rückstellkraft von KIS. Da ist mir aktuell von der Theorie her noch unklar was es eigtl bringen soll, wenn ich zu dauernd situationsbedingt wechselnden Kräften am Lenker noch eine weitere je nach Lenkeinschlag variierende Kraft via KIS hinzu addiere? Wenn diese Kraft konstant und riesengroß wäre, könnte man argumentieren dass die anderen dauernd wechselnden Kräfte nur noch wenig ins Gewicht fallen und das ganze dann prozentual weniger variiert. Bei den Kräften die KIS erzeugt, die Jo hier erwähnte, scheint mir das fraglich.

Die Drehmomentübertragung von VR/ Gabel/Lenker auf Rahmen und HR ist ein interessanter Effekt wenn man sich in Kurven an der Haftgrenze bewegen möchte. Dieser ist aber ebenso abhängig von der KIS Federkraft. Mein Prototyp hatte eine weit höhere Federkraft als das originale KIS, hier war dieser Effekt schon deutlich und positiv. Das war nach einer gewissen Zeit aber dann auch recht anstrengend zu fahren für die Armmuskulatur. Inwieweit das originale KIS mit seiner gemäß diverser Tests scheints eher geringen Federkraft überhaupt nennenswertes Drehmoment übertragen kann, ist die Frage.
Die Drehmomentenübertragung lässt sich schon auch über eine entsprechend aktive Fahrweise erreichen. Das muss man halt aber wie der Name schon sagt auch aktiv machen, mit KIS würde dies automatisch erfolgen. Eine aktive Fahrweise ist zwar auch anstrengend, man wendet sie aber halt nur dann an, wenn man sie auch braucht.

Wie eingangs erwähnt, sehe ich ohnehin keine sinnvolle Möglichkeit das bei meinen Bikes zu implementieren, von daher rede ich mir das jetzt einfach schlecht und fahre weiter ohne KIS aber trotzdem mit viel Spaß 😁
Du solltest einfach ein echtes K.I.S. fahren statt ewig zu tippen ...und zu spekulieren, werter Käptn FR! 😌

All diese Hirnereien und Befürchtungen wg. konstanter versus variabler Kraft et cetera pp., die hatte ich auch!!
Aber nur am Anfang.😁😁😁

Hey, schmeiss deinen Lieblings-Bock ins Auto, und besuch mich kurz, Tobi.
Ich bau Dir ein kleines K.I.S drauf, bei 100% gleicher Lenkhöhe wie dein jetziger Flachköpper!!

Easy das,
Jo Klieber
Keine Angst, ich bohre keine Löcher rein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe Eure Meckerei sehr gut, ganz ohne Anbiederung!
Die Lenkung war für mich auch das Teil am Bike, an dem ich eher am wenigsten auszusetzen hatte!
Und wenn ich mit der Lenkung haderte, habe ich es immer zu 100٪ auf meine eigene Kappe genommen. Seit meinen Kindertagen.

Doch dann kam K.I.S..
Ohne um Erlaubnis zu fragen.

Tja. Das Leben passiert ...aber du meinst du kontrollierst es...😂

Jo Klieber
 
Zurück
Oben