Canyon Spectral:ON 2022 - Erfahrungen, Umbauten, Tipps und Tricks

Vollständige Seite anschauen…
Hier ein Bild von der Stelle bei mir. Da ist sicher mal ein Matschhaufen durchgegangen und hat minimale Spuren hinterlassen. Aber generell schleift da nix.
Das Kettenblatt läuft auch schon locker 2000 km,



Da darf auch kein Unterschied sein, ob da nun Last drauf ist oder nicht.
Wenn dem so ist, kann eigentlich nur das Kettenblatt oder der ganze Motor lose sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Mir passt das Shimano KB Cre 80 12B ebenfalls ohne zu schleifen. Da musste auch kein Spacer ran.
Vermute da keine Inkompatibilität;Stichwort Boost/ Non Boost.
Beim KB Cre80 12B steht das B für Boost und damit 53mm Kettenlinie.
 
RNaB schrieb:
Beim KB Cre80 12B steht das B für Boost und damit 53mm Kettenlinie.
Zum Vergrößern anklicken....
ist ein Boost, was ich habe mit 53mm.
Gäbe ja noch Superboost mit 55mm. Ob es dieses Kettenblatt in Non-Boost überhaupt gibt, weiß ich nicht.

Dann werde ich mal die Motorschrauben kontrollieren.

Ich danke Euch und halte Euch auf dem Laufenden.
 
Hallo,
meine Freundin hat ein neues Spectral:0N CF8 in Größe S.
Die Sattelstütze steht mit Einschub 4,5 an der Skala.
Hat jemand Erfahrung mit einer passenden Sattelstütze mit mehr Hub?
Ich bedanke mich schon mal im Voraus.
 
KalleAnka schrieb:
Eigentlich müsstest Du alle 6 lösen, dann zuerst die Antriebsseite mit 12,5Nm anziehen und danach die Nichtantriebsseite.
Ohne Gewähr!
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das hatte ich vor einem Jahr nicht so gemacht, sondern nur die losen nachgezogen und eine bereits rausgefallene ersetzt. Vielleicht hat sich das jetzt gerächt.

Bin gespannt, ob es die Lösung ist. Werde es nächste Woche in Angriff nehmen. Danke noch einmal.
 
Ich habe alle Schrauben gelöst und dann an der Antriebsseite mit 12,5NM festgezogen.
Der Motor hat seinen Sitz im Rahmen aber nicht verändert und das Kettenblatt lag wie vorher zu dicht am Rahmen.
Ich habe daher auf das Canyon Kettenblatt zurückgerüstet. Schade!

So sieht es übrigens von hinten aus nach rund 20km Nutzung.


Das ist die Bestellbestätigung: Da steht kein „B“ hinter der Bezeichnung, aber 53mm Offset. Sollte somit passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh nicht ganz, wie einem das nicht direkt bei der Montage auffällt. Das muss ja da schon direkt am Rahmen angelegen haben? Spätestens nach ein paar Metern sollte einem das doch dann aber schlussendlich auffallen.
 
Dennis-Fox schrieb:
Ich versteh nicht ganz, wie einem das nicht direkt bei der Montage auffällt.
Zum Vergrößern anklicken....
Läuft ohne Last völlig frei und unter Last habe ich es nicht gespürt. Das Rad verwindet sich bei sehr starker Last schon etwas und wenn man nur 1/10mm Platz hatte, dann kann das reichen. Hatte ich auch beim Biobike in ähnlicher Form. Ich wiege halt 100kg und es waren sehr steile Stücke bergauf dabei.
 
Tourer-Kiel schrieb:
Motor hat seinen Sitz im Rahmen aber nicht verändert und das Kettenblatt lag wie vorher zu dicht am Rahmen.
Ich habe daher auf das Canyon Kettenblatt zurückgerüstet. Schade!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich versteh‘s nicht. Sieht für mich genauso aus wie mein montiertes. Ich hatte vor der Montage beide Kettenblätter, also das originale und das mit Spider, vor mir auf dem Tisch. Die Kettenlinie ist 100%tig identisch. Das passt also schon mal.
Nachdem das Kettenblatt ohne Last frei läuft, unter Last aber beträchtlich schleift, muss sich der Abstand zum Rahmen ja verändern. Nur wo soll sich da was bewegen?
Wenn der Motor fest ist, muss sich ja die Welle mit dem Kettenblatt gegen das Motorgehäuse bewegen. Also läge es an den Lagern. Ist mir aber auch irgendwie komisch als Erklärung.
 
Bei mir ist das Kettenblatt mit Spider ab Werk verbaut.
Tatsächlich sieht man eine minimale Schleifspur am Rahmen, aber nicht zu vergleichen mit der vorher gezeigten.

Ich bin in der ähnlichen Gewichtsklasse wie Tourer-Kiel und von bergauf mit Wiegetritt und Bikepark war alles dabei.
 
Wäre nicht die einzige Erklärung das sich das Kettenblatt bei dem einen mehr verwundet als bei dem anderen Kettenblatt? Ist das eine steifer als das andere?
 
Die Spider verwindet sich wenn dann und das halte ich für unwahrscheinlich.
Bei mir ist der Luftspalt zwischen Spider und Rahmen unbelastet größer als bei Tourer-Kiel.
Meine Erklärung wäre:
Die Rahmen sind leicht unterschiedlich und variieren etwas in der Dicke an der Stelle. Dazu kommt eine leichte Flexibilität und schon hat man im ungünstigsten Falle das Ergebnis, was Tourer-Kiel da hat.
 
Henrage schrieb:
Die Rahmen sind leicht unterschiedlich und variieren etwas in der Dicke an der Stelle. Dazu kommt eine leichte Flexibilität und schon hat man im ungünstigsten Falle das Ergebnis, was Tourer-Kiel da hat.
Zum Vergrößern anklicken....


Gut möglich. Weiß gar nicht ob es bei Fahrrad Rahmen was anderes außer Hand lamination gibt.

Aber Kalle sagt das beide spider identisch aussehen. (Kalle, könntest du mal messen? Vielleicht auf einen Tisch legen und den Abstand zur Tischplatte messen?)
 
spanierjuan schrieb:
Aber Kalle sagt das beide spider identisch aussehen. (Kalle, könntest du mal messen? Vielleicht auf einen Tisch legen und den Abstand zur Tischplatte messen?)
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich gemacht, bevor ich bei mir getauscht habe. Sind identisch was die Kettenlinie also den Abstand der Zähne zur Tischplatte betrifft. Ich kann mal schauen, ob ich beide noch rumliegen habe und Bilder machen.
 
KalleAnka schrieb:
Sind identisch was die Kettenlinie also den Abstand der Zähne zur Tischplatte betrifft. Ich
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte ich auch geprüft, bevor ich es eingebaut habe.
Der Spider ist an den Stellen wo es geschliffen hat sehr viel dicker, als das original Canyon Kettenblatt.

Ich denke auch, dass es Rahmentolleranzen sind. Andere Erklärung habe ich nämlich nicht.
 
Jeder Rahmen flext etwas. Das ist total normal. Ich denke es ist eine Summe aus grenzwertiger Tolleranz, Flex und meinem Gewicht.
So what - ist halt so und das Rad fährt ja.
 
Auf Thema antworten
Vollständige Seite anschauen…
Menü
Anmelden
Registrieren
Datenschutzeinstellungen